Определение по делу № 2-3439/2018 ~ М-3138/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-3439-2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2018 года

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.

с участием истца Шутемовой О.А., представителя ответчика Мосяевой Н.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШутемовой Ольги Анатольевны к Мосяевой Светлане Васильевне об освобождении имущества от ареста исключения его из описи,,

у с т а н о в и л:

Шутемова О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мосяевой С.В., указывая в заявлении, что является должником по исполнительному производству о взыскании с нее в пользу Мосяевой С.В. суммы долга. 09.07.2018г. судебным приставом исполнителем наложен арест на принадлежащей ей автомобиль в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, однако данный автомобиль находиться в залоге у банка «Сетелем», просит освободить от ареста и исключить из описи имущества принадлежащей ей автомобиль НYNDAI COLARIS, №, 2014 года выпуска.
В судебном заседании истица настаивала на заявлении, поддержав доводы искового заявления.

Представитель ответчика, пояснила, что об обстоятельствах наложения ареста, и что автомобиль находиться в залоге у банка не было известно.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья обязан отказать в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 442 ГПК РФ следует, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ (оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия))Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела истица Шутемова О.А. является должником по исполнительному производству, в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем на основании постановления наложен арест на транспортное средство принадлежащее Шутемовой О.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, рассматриваются в порядке административного судопроизводства в соответствии с требованиями КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Тогда как, согласно искового заявления Шутемова О.А. заявляет исковые требования об освобождении имущества от ареста, исключении его из акта описи.

Истица Шутемова О.А, являясь должником по исполнительному производству, не согласна с действиями судебного пристава исполнителя о наложении ареста на принадлежащее ей имущество, такие заявления подлежат рассмотрению не в порядке искового производства по правилам Гражданско-процессуального кодекса РФ, а в порядке административного судопроизводства в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства, то есть в ином судебном порядке.

Таким образом, производство по требованию Шутемовой О.А. об освобождении от ареста и исключении из описи имущества следует прекратить.

Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Шутемовой Ольги Анатольевны к Мосяевой СветланеВасильевне об освобождении имущества от ареста исключения его из описи -прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья