Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4756/2023 ~ М-4485/2023 от 17.10.2023

Дело № 2- 4756/2023

                                73RS0002-01-2023-006259-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      г. Ульяновск                          14 декабря 2023 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.,

при секретаре                                Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тасмухамбетовой Балникиши Аскаровны к Захарову Андрею Владимировичу, Лебедеву Степану Николаевичу о возмещении ущерба возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тасмухамбетова Балникиша Аскаровна обратилась в суд с иском к Захарову Андрею Владимировичу, содержащим требования:

- о взыскании в счет возмещения ущерба ( стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа ) – 119 783 руб.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3595 руб. 66 коп., по оплате услуг оценщика - 5 000 руб..

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. напротив <адрес> Б улицы <адрес> произошло дорожно-Транспортное происшествие с участием её автомобиля «Хундай Kpета» г/н № и другого автомобиля.

Автомобиль ВАЗ 2115 г/н № при начале движения допустил столкновение с автомобилем «Хундай Крета» г/н № под управлением водителя ФИО1, после чего неустановленный водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В связи с тем, что в действиях неустановленного водителя автомобиля ВАЗ 2115 г/н № усматривались признаки нарушения п.2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что собственник автомобиля ВАЗ 2115 г/н № - ФИО4 сдал автомобиль в автосалон «Авторай» но договору трейд-ин в декабре 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ данную автомашину в автосалоне «Авторай» по договору купли- продажи приобрел гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( ответчик по делу).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении за нарушение неостановленным водителем п.2.5 ПДД РФ по ст.12.27 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия его ( истца) автомобиль получил повреждения, в связи с понесенным ущербом им, была заказана независимая оценка вышеуказанного транспортного средства у индивидуального предпринимателя ФИО6. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля составляет 119 783 рублей.

Истец полагает, что ответчик при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом - ст. 1079, 1064, 15 ГК РФ обязан возместить ему ущерб в обозначенном размере.

В ходе судебного разбирательства суд привлек для участия в процессе в порядке п. 3 ст.40 ГПК РФ в качестве ответчика – Лебедева Степана Николаевича (согласно договора купли продажи от 20.12.2021г. собственника автомобиля ВАЗ 2115 VIN 21150074356158 )

Истец Тасмухамбетова Б.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверила свои интересы представлять    Куприкову М.С.

Куприков М.С.,    представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании, поддержал иск.

Суду он дал объяснения,    изложив доводы и факты,    указанные в исковом заявлении.

Ответчик Захаров А.В. в судебном заседании не признал иск. Суду он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. через автосалон он приобрел автомобиль ВАЗ 2115. Регистрацию автомобиля не производил, так как автомобиль его не устроил. Продал указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ Лебедеву Степану Николаевичу по договору купли продажи. В ДТП 23.09.2022г. не участвовал.

Ответчик Лебедев С.Н. в судебном заседании    признал иск. Суду он сообщил, что в декабре 2021 года купил автомобиль у Захарова А.В., не регистрировал его в ГИБДД, продал автомобиль через месяц после    этого, данные покупателя, документы о продаже автомобиля у него не сохранились. Он отдал автомобиль, документы на него и более отношения к этому автомобилю не имел. В указанном истцом ДТП он не участвовал.

Он признает иск, поскольку    являлся    владельцем данного автомобиля, документы     о продаже автомобиля не сохранил; считает, что в данной ситуации должен отвечать за причиненный истцу вред в результате использования такого автомобиля ВАЗ.

Третье лицо Мушаряпов Р.Г. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск Тасмухамбетовой Б.А., выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса /п.1/.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) /п.2/.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере / п. 1/.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) / п. 2/.

Согласно п. 1 ст. 4 федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2022 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее также – закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 4 данного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. напротив <адрес> Б улицы <адрес> произошло дорожно-Транспортное происшествие с участием принадлежащего    истцу автомобиля «Хундай Kpета» г/н № под ее управлением и другого автомобиля.

Автомобиль ВАЗ 2115 г/н № при начале движения допустил столкновение с автомобилем «Хундай Крета» г/н № под управлением водителя ФИО1, после чего неустановленный водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

В связи с тем, что в действиях не установленного водителя автомобиля ВАЗ 2115 г/н № усматривались признаки нарушения п.2.5 Г1ДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что собственник автомобиля ВАЗ 2115 г/н № - ФИО4 сдал автомобиль в автосалон «Авторай» но договору трейд-ин в декабре 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ данную автомашину в автосалоне «Авторай» по договору купли- продажи приобрел гр. Захаров Андрей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( ответчик по делу).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении за нарушение неостановленным водителем п.2.5 ПДД РФ по ст.12.27 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил повреждения, в связи с понесенным ущербом им, была заказана независимая оценка вышеуказанного транспортного средства у индивидуального предпринимателя Акумгалиева Джамбула Кайрулловича. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля составляет 119 783 рублей.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные    обстоятельства подтверждаются    соответственно копиями ПТС,      документов    дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП, названным     экспертным заключением.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд учитывает следующее.

Истец, как указано выше, организовал оценку убытка, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составила 119 783 руб. ( экспертное заключение №.ДД.ММ.ГГГГ

Сторона ответчика не оспаривала такой размер ущерба, причиненного истцу.

Суд принимает во внимание данное экспертное заключение для разрешения данного спора и определяет стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, - 119 783 руб.

Определяя лицо, ответственное за причиненный истцу ущерб, суд учитывает следующее.

Ответчик Захаров А.В. согласно договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «Авторай» автомобиль ВАЗ 21150 LADA SAMARA 2007 года выпуска, регистрационный знак №

Указанный автомобиль согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Захаров В.А. продал Лебедеву С.Н. ( суду предоставлена копия названного договора).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ законным владельцем данного автомобиля ВАЗ 2115 будет собственник этого транспортного средства - Лебедев С.Н.

Ответчик Захаров А.В. на время ДТП не являлся законным владельцем этого транспортного средства ( на время ДТП собственником данного автомобиля являлся Лебедев А.В. ) по смыслу п. 2 ст.1079 ГК РФ не несет ответственность за вред, причиненный истцу.

Доводы ответчика    Лебедева С.Н. о продаже автомобиля    иному лицу объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло, суду не были сообщены сведения и доказательства в данной части не предоставлены.

Таким образом, иск Тасмухамбетовой Б.А. к Захарову А.В. не имеет под собой оснований и подлежит отклонению, иск к Лебедеву С.Н. - подлежит удовлетворению

При таком положении, в соответствии с п. 3 ст. 1079, 1064, 15 ГК РФ с ответчика Лебедева С.Н. в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба - 119 783 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело по отношению к ответчику Лебедеву С.Н. разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет данного ответчика.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие судебные расходы.

Произвел оплату услуг оценщика - 5 000 руб.

При таком положении в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лебедева С.Н. в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать – 5000 руб.

Истец произвел оплату государственной пошлины в сумме 3595 руб. 66 коп.

При таком положении с ответчика Лебедева С.Н. в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 3595 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тасмухамбетовой Балникиши Аскаровны к Захарову Андрею Владимировичу отказать.

Иск Тасмухамбетовой Балникиши Аскаровны к Лебедеву Степану Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Степана Николаевича в пользу Тасмухамбетовой Балникиши Аскаровны в счет возмещения ущерба - 119 783 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика – 5 000 руб., по оплате государственной пошлины - 3595 руб. 66 коп, а всего взыскать -    128 378 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                     А.Г. Дементьев.