Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4783/2021 ~ М-4299/2021 от 28.07.2021

УИД 53RS0022-01-2021-007014-23

Дело № 2-4783/2021                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к Семенов Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Семенов Н.А. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Семенов Н.А., Банк предоставил последнему кредит в сумме 1500000 руб. под 14% годовых, а ответчик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. В нарушение договора заемщик Семенов Н.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика основной долг (кредит) в сумме 1138120 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в размере 84971 руб. 51 коп., пени за просрочку возврата кредита в сумме 53823 руб. 16 коп., пени на просроченные проценты в сумме 7601 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Семенов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Семенов Н.А. (заемщик) заключено Соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1500000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Семенов Н.А. обязался возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование им в размере 14% годовых.

Согласно пункту 12 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение указанного выше Соглашения Банк выдал заемщику Семенов Н.А. денежные средства в сумме 1500000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.Также судом из материалов дела установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность.

На письменное требование Банка о расторжении договора и досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, направленное ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Семенов Н.А. не отреагировал.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таком положении, Банком правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 1138120 руб. 95 коп., процентов в размере 84971 руб. 51 коп.

Так как со стороны заемщика имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, то Банк правомерно начислил неустойку, которая составила 53823 руб. 16 коп., за просрочку уплаты процентов – 7601 руб. 53 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения договорных обязательств, размер задолженности по основному долгу и процентам в его сопоставлении с размером неустойки, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, удовлетворяя иск Банка, суд взыскивает с Семенов Н.А. основной долг (кредит) в сумме 1138120 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в размере 84971 руб. 51 коп.. пени за просрочку возврата кредита в сумме 53823 руб. 16 коп., пени на просроченные проценты в сумме 7601 руб. 53 коп.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14622 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Семенов Н.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору (Соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1284517 руб. 15 коп., в том числе: основной долг (кредит) в сумме 1138120 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в размере 84971 руб. 51 коп., пени за просрочку возврата кредита в сумме 53823 руб. 16 коп., пени на просроченные проценты в сумме 7601 руб. 53 коп.

Взыскать с Семенов Н.А. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14622 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         О.В.Мисилина