Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2022 (2-1422/2021;) ~ М-1065/2021 от 03.06.2021

УИД 24RS0№-19

Гр.<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года                                                                      г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной М.О.,

с участием истцов Сабанцева П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабанцева П.М. к Региональному фонду капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроМонтажСтрой» о возмещении материального ущерба от залива квартиры, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сабанцев П.М. обратился в суд с иском мотивировав свои требования следующим. Истец являет собственником жилого помещения, расположенного на 2 этаже по адресу: <адрес>, на основании договора от 14 июня 2006 года. В период с ноября по апрель, при минусовой температуре наружного воздуха квартиру истца заливает с крыши, чердачного помещения конденсатом, образованного из-за утечки тепла и некачественного соединения фановых и вентиляционных труб. Администрацией г. Лесосибирска проводилась внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства. Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Красноярского края выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которое в установленный срок исполнено не было. В рамках комиссионного обследования, проведенного 01 октября 2020 года по проектной документации, шифр-13ПР-4 предусмотрено: наращивание фановых труб и вент каналов, вывод их за пределы чердака (лист 4ФКР-13ПР-4-АР), «Трубы фановые нарастить, вывести выше покрытия кровли на 300 мм. АР), «Трубы фановые нарастить, вывести выше покрытия кровли на 300 мм. Требуемая длина труб dl 10*2,7-9,8 м. Наращивание производить раструбом вверх. Фановую трубу утеплить матами фольгированными Техно t=50 мм (ТУ 5774-002-56846022-2015). Теплоизоляцию закрепить по длине фановой трубы ПВХ стяжками. Стыки проклеить фольгированной лентой. Объем теплоизоляции 0,15м3» (Лист 7 ФКР-13ПР-4-КР). В нарушение проектной документации: 1. Отсутствуют металлические хомуты на уплотнительной менже; 2. Две рядом выведенные трубы заизолированы заедино, а не по отдельности; 3. Толщина утеплителя не соответствует заявленной по проекту, так как фольгированный утеплитель зафиксирован летной таким образом, что фиксация привела к сминанию утеплителя и уменьшению его исходной толщины; 4. Утеплитель фановых труб не доходит до уровня чердачного перекрытия смонтирован с нарушением СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП23-02-2003»: существует зазор между стеной и краем утеплителя (лист 4 ФКР-13ПР-4-КР). Таким образом, теплоизоляция фановых труб не соответствует проекту. Вина ответчика заключается в том, что при проведении работ по капитальному ремонту кровли нарушил требования проектной документации. В результате залива были повреждены стены (обои пришли в негодность, штукатурка осыпалась, перегородки и несущие стены заражены грибком и плесенью); потолок и межпотолочные перекрытия также образовался грибок и плесень, повреждена внутренняя отделка (осыпалась штукатурка). Залив продолжается по настоящее время. Восстановление поврежденного имущества невозможно, поскольку нарушения не устранены. Кроме того, в результате действий ответчика истцу причинены убытки на проведение экспертного обследования на общую сумму 94 650 руб. Истец просит взыскать в солидарном порядке с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО «ЭлектроМонтажСтрой» в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, материального ущерба в размере 88 650 руб., а также затраты на проведение экспертизы стоимости ущерба в размере 6 000 руб. на основании заключения об определения стоимости восстановительных работ, и компенсацию морального вреда в размере 88 650 руб.

27 декабря 2021 года истец изменил исковые требования в связи с заключением строительно-технической экспертизы от 1 декабря 2021 года № 3-30-77/21, попросив суд: обязать ответчика ООО «ЭлектроМонтажСтрой» выполнить: - дополнительные отверстия в кровле для повышения естественной вентиляции чердака (разрыв ветровлагозащитной пленки в коньке, устройство дополнительного слухового окна); - выполнить уплотнение соединения существующей чугунной фоновой трубы и нарощенной ПВХ трубы соединительным парубком, в соответствии с проектной документацией по объекту строительства: Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» шифр ФКР-13ПР-4-КР, взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке: в счет причиненного заливом принадлежащей истцу квартиры, материальный ущерб в размере 154 926 руб., затраты на проведение экспертизы стоимости ущерба в размере 6 000 руб., всего 160 926 руб.; штраф в размере 50% от суммы 80 463 руб.; в счет компенсации морального вреда 90 000 руб.

В судебном заседании истец Сабанцев П.М. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края Минеева Д.В. (доверенность от12 августа 2021 года) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила письменные возражения на исковые требования, заключающиеся в следующем. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в краткосрочный план на 2018 год, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от 20 июня 2017 года №343-п по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27 декабря 2013 года №709-п. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или)выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме произвел отбор подрядной организации в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № 615-п от 1 июля 2016 года. По итогам электронного аукциона между ООО «ЭлектроМонтажСтрой» и техническим заказчиком – Администрацией г. Лесосибирска заключен договора подряда № 1166119 от 13 марта 2019 года. Согласно акту комиссионной приемки от 9 октября 2019 года работы по капитальному ремонту крыши спорного дома, проводились подрядной организацией – ООО «ЭлектроМонтажСтрой» в период с 8 апреля 2019 года по 9 октября 2019 года. После завершения работ объект капитального ремонта в виде крыши возвращен в управляющую организацию, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 9 октября 2019 года. Вина подрядной организации не доказан, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО «ЭлектроМонтажСтрой» и наступившим ущербом. Сам факт проведения капитального ремонта не влечет ответственности за причиненный ущерб, так как не определены причины затопления, а к доводам, изложенным в односторонних актах, следует относиться критически, так как они составлены заинтересованной стороной. Отсутствуют факты, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между зафиксированным объемом причиненного ущерба и действиями подрядной организации, которые привели к затоплению жилого помещения. Кроме того, собственник жилого помещения № 6 с требованием о возмещении ущерба о проведении ремонта восстановительного характера ни в Фонд, ни к подрядной организации не обращался. На основании изложенного, можно прийти к выводу о недоказанности юридически значимых обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, а именно: противоправного поведения ответчика и причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и предъявляемыми ко взысканию убытками истца (т. 1 л.д. 84-85, 86).

Представитель ответчика ООО «ЭлектроМонтажСтрой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика, с учетом возражений представителя ответчика «ЭлектроМонтажСтрой» Багрец Ю.Ю. (доверенность № ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ООО «ЭлектроМонтажСтрой» не согласен с предъявленными исковыми требованиями, так как между ответчиком и Региональным фондом капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края заключен договор подряда № 1166119 от 13 марта 2019 года на сумму 1 686 082 руб. 80 коп., предметом которого является капитальный ремонт крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в полном объёме без замечаний, о чем составлен акт комиссионной приемки выполненных работ от 09 октября 2019 года. Согласно вышеуказанного акта подрядчиком предоставлена заказчику исполнительная производственно-техническая документация: - акт приемки выполненных работ по форме КС-2; - справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3; - акты на скрытые работы; - исполнительные схемы. Таким образом, подрядчиком зафиксирован весь ход работ на объекте, в том числе приняты без замечаний скрытые работы, на ненадлежащее исполнение которых ссылается Сабанцев П.М. Согласно п. 6 Акта приемки выполненных работ Комиссией принято решение о том, что принятые к приемке работы по договору подряда соответствуют условиям договора. Также сторонами по договору подряда подписан акт передачи общего имущества многоквартирного дома после выполнения работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель собственников жилья принимает, а подрядчик передает имущество в виде крыши. Учитывая, что заказчик принял без замечаний результат работ, в том числе скрытые недостатки, он лишен права предъявлять требования в части устранения выявленных недостатков. Кроме того, получившая результат работ сторона жильцов в лице представителя собственников обязуется обеспечить сохранность этого результата (т. 1 л.д. 241-242).

Согласно возражениям представителя ответчика ООО «Электромонтажстрой» Шевляковой М.Г. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) заключением экспертов №З-30-77/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технической экспертизы, эксперт указал, что установлено два типа протечек: конденсат, образующийся на внутренних поверхностях конструкций со стороны холодного чердака и протечки с фановой трубы; - причиной образования конденсата на внутренних поверхностях конструкций со стороны холодного чердака являются принятые проектные решения капитального ремонта крыши, при которых предусмотренный пароизоляционный слой не исключает проникновение водяных паров через конструкцию чердачного перекрытия при недостаточной естественной вентиляции чердачного пространства. Указанные протечки не являются следствием несоответствия результата работ выполненных ООО «Электромонтажстрой» по договору подряда № 116119 от 13 марта 2019 года, либо результатом действий третьих лиц. Протечки с фановой трубы являются следствием несоответствия результата работ, выполненных ООО «Электромонтажстрой» по договору подряда, а именно неплотное соединение существующей чугунной фановой трубы и нарощенной ПВХ трубы, выполненное без соединительного парубка предусмотренного проектом. Полагает, что ответственность должна быть разграничена меду ответчиками (т. 2 л.д. 145-146).

Представитель третьего лица ООО «ДомКом» Кравченко Е.А. по доверенности, просила дело рассмотреть в ей отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ.

Как установлено п. 3 и п.4 ч.1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В соответствии с положениями ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах.

Региональный оператор обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 54).

На основании договора управления многоквартирным домом 7, способ управления избран Управляющей компанией – ООО «ДомКом».

В соответствии с договором №10 от 1 сентября 2016 года функции технического заказчика в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Лесосибирска переданы Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края (т. 1 л.д. 89-95).

Из договора №1166119 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края от 13 марта 2019 года следует, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, именуемый в дальнейшем заказчик и Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроМонтажСтрой», именуемый в дальнейшем подрядчик, следует, что подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно капитальный ремонт крыши <адрес> (л.д. 96-106).

Актом комиссионной приемки выполненных работ от 9 октября 2019 года Заказчик Администрация г. Лесосибирска приняла у подрядчика ООО «ЭлектроМонтажСтрой» выполненные работы по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 87)

Актом передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, после выполнения работ по капитальному ремонту от 9 октября 2019 года, общее имущество указанного дома передано Управляющей организации ООО «ДомКом» (т. 1 л.д. 88).

Актом от 15 июля 2020 года установлен факт затопления, след затопления по стене, совмещенной со спальней, потемневшие доски, темные пятна, по стене, совмещенной с санузлом видны темные пятна, потемневшие доски, в санузле по стене, совмещенной с залом видны потеки, доски ближе к углу потемневшие, на потолке видны намокания потолочных досок, в районе вытяжки видны следы гниения (т. 1 л.д. 24,25).

В соответствии с заключением об определении стоимости восстановительного ремонта ИП Белан №008У/20 от 21 июля 2020 года сумма оплаты ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 88 650 руб. (т. 1 л.д. 32-49).

Определением суда от 15 сентября 2021 года назначена строительно-техническая экспертиза (т. 2 л.д. 69).

Согласно заключению экспертов № З-30-77/21 от 1 декабря 2021 года, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются протечки с чердачного помещения над квартирой, при проведении экспертизы установлено два вида протечек: конденсат, образующийся на внутренних поверхностях конструкций со стороны холодного чердака и протечки с фановой трубы, причиной образования кондексата на внутренних поверхностях конструкций со стороны холодного чердака являются принятые проектные решения капитального ремонта крыши, при которых предусмотренный пароизоляционный слой не исключает проникновение водяных паров через конструкцию чердачного перекрытия при недостаточной естественной вентиляции чердачного пространства. Указанные протеки не являются следствием несоответствия результата работ, выполненных ООО «Электромонтажстрой» по договору подряда № 1166119 от 13 марта 2019 года, дибо результатом действий третьих лиц. Протечки фановой трубы являются следствием несоответствия результата работ, выполненных ООО «Электромонтажстрой» по договору подряда № 1166119 от 13 марта 2019 года, а именно неплотное соединение существующей чугунной фановой трубы и нарощенной ПВХ трубы, выполненное без соединительного патрубка предусмотренного проектом. Стоимость устранения ущерба, причиненного квартире истца 154 926 руб. (т. 1 л.д. 96-139).

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор – Региональный фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов на территории Красноярского края, в связи с чем необходимо взыскать с данного ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба 154 926 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50%, суд исходит из того, что Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на спорные правоотношения. Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края № 1166119 от 13 марта 2019 года заключен между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО «ЭлектроМонтажСтрой», работы проведены подрядчиком ООО «ЭлектроМонтаж Строй», оплачены заказчиком.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения их личных неимущественных прав, доказательств наличия физических и нравственных страданий, оснований для возложения обязанности на ответчика о взыскании компенсации морального вреда у суда не усматривается, в связи с чем в удовлетворении данной части иска также надлежит отказать.

В порядке ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу истца Сабанцева П.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимого отчета в размере 6 000 рублей. Несение данных расходов именно Сабанцевым П.М. подтверждается письменными материалами дела (т. 1 л.д. 34).

Ввиду того, что по делу установлен надлежащий ответчик Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, в удовлетворении исковых требований истца к ООО «ЭлектроМонтажСтрой», надлежит отказать в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 4 298 руб. 52 коп.

Суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Сабанцева П.М. о возложении обязанности на ООО «ЭлектроМонтажСтрой» обязанности выполнить дополнительные отверстия в кровле для повышения естественной вентиляции чердака (разрыв ветровлагозащитной пленки в коньке, устройство дополнительного слухового окна), так как согласно заключения экспертов № З-30-77/21 от 1 декабря 2021 года укладка пароизоляционной пленки слоем утеплителя выполнена поверх подшивки потолка из досок между лагами, с заведением на вертикальные поверхности лаг на высоту до 100 мм, что соответствует принятым проектным решениям (лист 9, шифр: ФКР-13ПР-4-КР, том 2 лист 24 материалов дела№ 2-1422/2021), заведение пароизоляционной пленки на вертикальные поверхности онной пленки в месте примыкания теплоизоляционного слоя к вертикальным поверхностям несущих стен проектом не регламентирован, фактически утепление чердачного перекрытия выполнено в соответствии с проектными решениями. Принятые проектные решения в части устройства пароизоляции не исключают проникновение водяных паров через конструкцию чердачного перекрытия в местах примыкания пленки к лагам и несущим стенам. Фактически для обеспечения естественной вентиляции чердачного пространства выполнено устройство одного слухового окна, предусмотренного проектом. Под профлистом выполнено устройство сплошного слоя ветровлагозащитной пленки, без разрыва в коньке, что препятствует естественной вентиляции подкровельного пространства выше уровня слухового окна. Образование кондесата на внутренних поверхностях конструкций со стороны холодного чердака является следствием недостаточной вентиляции чердачного пространства. Причиной конденсата на внутренних поверхностях конструкций со стороны холодного чердака являются принятые проектные решения капитального ремонта крыши, при которых предусмотренный пароизоляционный слой не исключает проникновение водяных паров через конструкцию чердачного перекрытия при недостаточной естественной вентиляции чердачного пространства. Указанные протечки не являются следствием несоответствия результата работ выполненных ООО «ЭлектроМонтажСтрой» по договору подряда №1166119 от 13 марта 2019 года, либо результатом действий третьих лиц.

В соответствии с данным заключением способ укладки пароизоляционной пленки в месте примыкания теплоизоляционного слоя к вертикальным поверхностям несущих стен проектом не регламентирован, фактически утепление чердачного перекрытия выполнено в соответствии с проектными решениями, выполнение одного слухового окна предусмотрено проектом, данные работы соответствуют проекту.

Так как вышеуказанные работы соответствуют проекту, правовых оснований возлагать на ответчика выполнение работ, не предусмотренных проектом не имеется.

Более того, указание эксперта о выполнении дополнительных отверстий в кровле для повышения естественной вентиляции чердака (разрыв ветровлагозащитной пленки в коньке, устройство дополнительного слухового окна), без указания способа, размеров, технических показателей, носит рекомендательный характер, на разрешение экспертов данные вопросы судом не ставились.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что актом передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, после выполнения работ по капитальному ремонту от 9 октября 2019 года, общее имущество указанного дома передано Управляющей организации ООО «ДомКом», которое несет ответственность за общее имущество спорного многоквартирного дома.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 154 926 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░ 160 926 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>», №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 298 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░ 2022 ░░░░