Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2014 ~ М-1802/2014 от 21.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Бутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сергиной М.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Сергина М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, обосновав свой иск тем, что 26.11.2013 года в 21 час в г. Пятигорске произошло ДТП с участием автомобиля ***, с государственными регистрационными знаками *** 26, под управлением Сергина С.В., собственник она при следующих обстоятельствах: водитель, управляя автомобилем, двигаясь задним ходом, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие в виде железо­бетонной опоры освещения. В результате ДТП автомобиль получил повреждения. Данное событие подтверждается справкой о ДТП от 26.11.2013 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2013 года. Автомобиль ***, с государственными регистрационными знаками *** 26, застрахован в страховой компании ООО Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО № *** от 12.12.2012 года. 5.12.2013 года в соответствии с Правилами страхования ею в страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов для признания случая страховым. По результатам рассмотрения указанного заявления, страховой компанией было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения. Причиной отказа, по мнению страховщика, является то, что автомобилем управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным автомобилем по договору страхования. Согласно отчету № 133-ДР14 от 07.03.2014 года стоимость ремонта автомобиля ***, с государственными регистрационными знаками *** 26, без учета износа деталей составила *** рублей. Согласно отчету № *** от 08.03.2014 года величина утраты товарной стоимости автомобиля (УТС) составила *** рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Также ею были понесены расходы на проведение независимой оценки для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере *** рублей, для определения УТС в размере *** рублей. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что страховое возмещение является денежным обязательством. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. Согласно правилам страхования КАСКО общий срок, в течение которого страховая компания должна принять решение по выплате страхового возмещения, составляет двадцать два рабочих дня с даты получения всех документов. Таким образом, для определения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начальным периодом расчета является 14.01.2014 года – первый рабочий день по истечении срока необходимого для принятия решения страховщиком по делу. Конечным периодом расчета процентов является 18.04.2014 года - дата подачи искового заявления. Общий период нарушения сроков составляет 95 дней. Соответственно процент за пользование чужими денежными средствами составляет: (*** + ***) * 8,25% /360 * 95 дней = *** рублей *** копеек, где: 95 - количество дней просрочки, *** - невыплаченное страховое возмещение, *** – УТС, *** - проценты за пользование чужими денежными средствами. 24.04.2014 года ответчику была направлена претензия с требованием пересмотреть свое решение по данному делу. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Просила взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в её пользу страховое возмещение в размере *** рублей, величину утраты товарной стоимости в размере *** рублей, расходы, связанные с проведением независимой оценки автомобиля об определении стоимости восстановительного ремонта в размере *** руб., расходы, связанные с проведением независимой оценки автомобиля об определении величины УТС в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере 50 % от суммы присуждаемой судом, расходы на представителя в размере *** руб., расходы на составление доверенности в размере *** рублей.

Истец Сергина М.В., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности.

Представитель истца Сергиной М.В. по доверенности Волошин С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Шило А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 12.12.2012 года на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора № 52 от 11.07.2011 года, дополнительных условий страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, между Сергиной М.В. (страхователем) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщиком) был заключен договор страхования транспортного средства № ***. Согласно договору страхования к управлению транспортным средством допущены лица с минимальным возрастом 41, со стажем вождения от 20. Вместе с тем, согласно п. 12.2.5.1. Правил страхования, не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к утрате, повреждению, гибели ТС, дополнительного оборудования, причинения вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в период управления ТС лицом, не допущенным к управлению застрахованным ТС по договору страхования. Как следует из предоставленных документов, на момент заявленного события, ТС управлял Сергин С.В. Документы, свидетельствующие, что Сергин С.В. является лицом, допущенным к управлению ТС, страховщику не предоставлены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений, всякого рода забастовок.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2013 года в 21 час в г. Пятигорске произошло ДТП с участием автомобиля ***, с государственными регистрационными знаками *** 26, под управлением Сергина С.В., собственником автомобиля являлась истец по делу при следующих обстоятельствах: водитель, управляя автомобилем, двигаясь задним ходом, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие в виде железо­бетонной опоры освещения. В результате ДТП автомобиль получил повреждения.

Данное событие подтверждается справкой о ДТП от 26.11.2013 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2013 года.

Автомобиль ***, с государственными регистрационными знаками *** 26, застрахован в страховой компании ООО Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО № *** от 12.12.2012 года.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что 5.12.2013 года в соответствии с Правилами страхования истцом в страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов для признания случая страховым.

По результатам рассмотрения указанного заявления, страховой компанией было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения. Причиной отказа, по мнению страховщика, является то, что транспортным средством управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством по договору страхования.

Согласно отчету № 133-ДР14 от 07.03.2014 года стоимость ремонта автомобиля ***, с государственными регистрационными средствами *** 26, без учета износа деталей составила *** рублей.

Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет *** рублей.

Согласно отчету № *** от 08.03.2014 года величина утраты товарной стоимости транспортного средства (УТС) составила *** рублей.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 года № 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора, в соответствии с положениями ст. 422 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Договор страхования заключен согласно требованиям ст. 940 ГК РФ, в письменной форме.

Как следует из п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и также не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как управление лицом, не допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно. Данная позиция указана в Обзоре Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года «По отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан».

Поскольку ответчиком не оспорена сумма страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере *** руб., а также величины утраты товарной стоимости в размере *** руб.

Согласно правилам страхования КАСКО общий срок, в течение которого страховая компания должна принять решение по выплате страхового возмещения, составляет двадцать два рабочих дня с даты получения всех документов.

Для определения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начальным периодом расчета является 14.01.2014 года - первый рабочий день по истечении срока необходимого для принятия решения страховщиком по делу. Конечным периодом расчета процентов является 18.04.2014 года - дата подачи искового заявления. Общий период нарушения сроков составляет 95 дней.

Соответственно процент за пользование чужими денежными средствами составляет: (*** + ***) * 8,25% /360 * 95 дней = *** рублей *** копеек.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком 05.05.2014 года. До настоящего времени в добровольном порядке требования Сергиной М.В. не удовлетворены. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что необходимо применить ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф в размере *** рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снижение штрафа до *** рублей, а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы в размере *** рублей, уплаченные за оказание юридических услуг представителя, что подтверждается договором на оказание услуг и распиской о получении денежных средств.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема работы, выполненной представителем истца по данному делу, находит подлежащими удовлетворению указанных требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов в разумных пределах в размере *** рублей, уплаченную истцом за оказание юридических услуг представителя, в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением независимой оценки транспортного средства об определении стоимости восстановительного ремонта в размере *** руб. а также расходы, связанные с проведением независимой оценки транспортного средства об определении величины УТС в размере *** рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу денежной суммы в размере *** руб. за оформление нотариальной доверенности. Данную сумму суд признает судебными расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела, и считает необходимым взыскать их с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

Суд приходит к изложенным выводам, с учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании представителя истца, а также его заявлением в судебном заседании о том, что им исчерпана возможность предоставления доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сергиной М.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сергиной М.В. страховое возмещение в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сергиной М.В. величину утраты товарной стоимости в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сергиной М.В. расходы, связанные с проведением независимой оценки транспортного средства об определении стоимости восстановительного ремонта в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сергиной М.В. расходы, связанные с проведением независимой оценки транспортного средства об определении величины утраты товарной стоимости в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сергиной М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сергиной М.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей, во взыскании штрафа в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сергиной М.В. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сергиной М.В. расходы на составление доверенности в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Сергиной М.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2014 года.

Судья А.И.Эминов