Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8929/2015 ~ М-8124/2015 от 10.08.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Поварчук Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8929/2015 по иску Администрации <адрес> к Бабкину ФИО10 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, (далее по тексту – истец) обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с иском к Бабкину ФИО11 (далее по тексту – ответчик) с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

В результате работы, проведенной управой <данные изъяты> выявлено, что по <адрес> самовольно установлена временная постройка – металлический гараж красного цвета, принадлежащий ответчику, после размещения на гараже информационного письма о необходимости сноса (демонтажа) самовольно установленного временного объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Администрации города Тюмени от 16.01.2012 года № 1-пк «Об утверждении порядка выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров на территории города Тюмени» управой <данные изъяты> составлен акт выявления объекта, обладающего признаками самовольно установленного временного объекта, ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление о необходимости сноса (демонтажа) самовольно установленного временного объекта, от росписи Бабкин ФИО12. отказался.

В связи с этим истец просит:

Обязать Бабкина ФИО13. произвести снос самовольно установленной временной постройки – <адрес>

Представитель истца Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, сведения о надлежащем извещении в деле имеются, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бабкин ФИО14. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно представленного суду уведомления о необходимости сноса (демонтажа) самовольно установленного временного объекта от ДД.ММ.ГГГГ владельцу объекта Бабкину ФИО16. установлен срок в течение семи дней с момента получения настоящего уведомления, в течение которого он должен осуществить снос (демонтаж) самовольно установленного объекта. Данное уведомление ответчик не получил и от подписи отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером комитета по благоустройству и озеленению управы <данные изъяты> ФИО6 составлен акт № о выявлении объекта, обладающего признаками самовольно установленного временного объекта, владельцем которого является Бабкин ФИО15.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ владельцу временного сооружения металлического гаража необходимо обратится в управу Ленинского административного округа <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было размещено на гараже.

Руководителем управы <данные изъяты> был направлен запрос директору Департамента земельных ресурсов <данные изъяты> ФИО7 о предоставлении информации о предоставлении земельных участков физическим лицам под размещение временных объектов с приложением информации о принадлежности земельных участков, согласно прилагаемых схем по адресам: <адрес>

Согласно ответу начальника управления землеустройства Департамента земельных ресурсов <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о предоставлении земельных участков под металлические объекты по <адрес> – отсутствуют.

На основании акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистами управы <данные изъяты> установлено, что на придомовой территории по <адрес> установлен металлический гараж без разрешительных документов. Уведомление о добровольном сносе гаража Бабкиным ФИО17. не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Закона Тюменской области от 01.11.2013 года № 85 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, пунктом 9 Постановления Администрации г. Тюмени от 26.12.2013 года № 155 «Об исполнении отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Тюмени на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации <адрес> к Бабкину ФИО18 о сносе самовольной постройки удовлетворить полностью.

Обязать Бабкина ФИО19 произвести снос самовольно установленной временной постройки – <адрес>

Взыскать с Бабкина ФИО20 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2015 года с применением компьютера.