Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2558/2013 ~ М-2452/2013 от 11.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Махнева А.В. к Администрации города Нижний Тагил о перерасчете размера арендной платы по договору № аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

11.11.2013 Махнев А.В. обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил, в котором просит признать действия Администрации города Нижний Тагил по увеличению размера платы по договору № аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать за Махневым А.В. право на уплату арендной платы за <...> год в размере <...> рублей <...> копеек и обязать Администрацию города Нижний Тагил произвести перерасчет размера арендной платы за <...> год в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований Махнев А.В. указал, что в соответствии с договором № аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Нижний Тагил предоставила Махневу А.В. в аренду земельные участки категории: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер: <...> и общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер: <...>, разрешенное использование: для строительства пристроя мебельного центра с реконструкцией существующего магазина.

При расчете арендной платы на <...> год, по мнению Махнева А.В., ответчик незаконно, в нарушение условий договора, увеличил размер ставки арендной платы с <...>% до <...>% от кадастровой стоимости земельных участков.

В предварительном судебном заседании ответчиком представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28.11.2013, из которой следует, что истец Махнев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время имеет действующий правовой статус индивидуального предпринимателя.

Истец Махнев А.В. также пояснил, что действительно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет экономическую деятельность по <...>.

Представленные сторонами сведения, с учетом характера спора и его субъектного состава, свидетельствуют о том, что принятие искового заявления Махнева А.В.к производству суда общей юрисдикции носит ошибочный характер, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральными законами к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

    Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, другими организациями и гражданами (статьи 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Из смысла приведенных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов либо судов общей юрисдикции является наличие либо отсутствие у гражданина действующего статуса индивидуального предпринимателя на момент принятия дела к производству суда.

    Данное разъяснение не противоречит действующему процессуальному законодательству и, следовательно, подлежит применению в настоящем гражданском деле (ответы Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2004).

Муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статьи 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация города Нижний Тагил - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области.

Администрация города Нижний Тагил обладает правами юридического лица в соответствии с федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации (статья 28 Устава города Нижний Тагил).

Таким образом, заявленный индивидуальным предпринимателем Махневым А.В. спор об определении размера арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельных участков, предоставленных для строительства пристроя мебельного центра с реконструкцией существующего магазина, используемого Махневым А.В. в предпринимательской деятельности, носит экономический характер и подлежит рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде Свердловской области.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином (организацией) по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 169-О).

    Принимая во внимание, что исковое заявление Махнева А.В. подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке и руководствуясь статьями 134 (часть 1, пункт 1), 152, 220 (абзац 2), 221 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2558/2013 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░     ░.░.░░░░░░░░