Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2012 ~ М-1069/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-2025/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2012 года     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В С О С Т А В Е :

председательствующего судьи             Мороза И.М.,

при секретаре                         Асочакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгородиной Т. В. к Завгородину В. М. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием с учетом уточнений о взыскании убытков в размере 37.882 рубля 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.069 рублей 54 копейки и судебных расходов на представителя в размере 25.000 рублей. В обоснование своих требований истец указала, что ей и ответчику принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, по адресу: <адрес>. Начиная с 2008 года, семейные отношения между истцом и ответчиком разладились, и истец была вынуждена нести бремя содержания квартиры в части уплаты коммунальных платежей как до расторжения ДД.ММ.ГГГГ брака с ответчиком так и после расторжения брака. Поскольку ответчик уклоняется о возмещения расходов истца, истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец Завгородина Т.В. и ее представитель по доверенности Чуркин В.С. в судебном заседании поддержали доводы и требования иска.

Ответчик Завгородин В.М. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Завгородина В.М. по доверенности Бекарев С.В. требования иска не признал, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно несет бремя содержания принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и истцом избран не надлежащий способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, поскольку понесенные истцом расходы по оплате коммунальных и иных связанных с проживанием в жилом помещении платежей, не являются убытками по смыслу положений ст. 15 ГК РФ, так как ответчик не уполномочивал истца на внесение за него данных платежей. При этом, сторона ответчика также заявила, что истец злоупотребляет своим правом по смыслу положений ст. 10 ГК РФ.

Третье лицо Завгородина К.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Завгородин А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к выводу, что требования иска подлежат отказу в принятии. При этом суд исходит из следующего.

По смыслу положений ст.ст. 2-4 ГПК РФ в их взаимосвязи, в силу принципа диспозитивности суд возбуждает гражданское дело по инициативе материально заинтересованных в исходе дела лиц, обладающих правом обращения в суд и указанных в ст. 4 ГПК РФ.

Выявление наличия такой заинтересованности в каждом конкретном случае весьма важно, поскольку ее отсутствие может свидетельствовать о предъявлении иска в защиту прав другого лица, что возможно только в случаях, предусмотренных законом.

Именно в этих целях в ГПК РФ введено правило, обязывающее истца указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов ответчиком (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), а также обязывающее в соответствии со ст. 132 ГПК РФ приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в установленной в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ форме.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу положения ст. 195 ГКП РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, и основываться только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Истцом представлены квитанции об уплате коммунальных платежей за три года, предшествующие дате подачи иска в суд.

Требования истца основаны на обстоятельствах оплаты коммунальных расходов и иных связанных с проживанием в жилом помещении платежей, которые, как утверждает истец были понесены ею в том числе и по обязательствам ответчика.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает два способа возмещения материального вреда: возмещение в натуре и возмещение причиненных убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец как собственник ? доли в праве собственности квартиру несет обязанность по содержанию принадлежащей ему доли, и не несет обязанности по содержанию доли принадлежащей ответчику. Поэтому суд не находит законных оснований для признания коммунальных платежей внесенных истцом за ответчика убытками по смыслу положений ст. 15 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку требований о взыскании суммы неосновательного обогащения к ответчику не предъявлено, суд отказывает истцу в удовлетворении ее иска, так как в силу положений ч. 3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, и при этом законные основания для выхода за пределы заявленных требований отсутствуют.

Рассматривая доводы возражений представителя ответчика, суд находит их обоснованными и полагает, что истец злоупотребляет своим правом по смыслу положений ст. 10 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Завгородиной Т. В. к Завгородину В. М. о взыскании убытков – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

    Председательствующий по делу - /подпись/