Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-617/2017 от 23.06.2017

Дело №12-617-17

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина С.А., при секретаре Бурлаковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрелкова АС на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от -Дата- по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИДПС ОБ ГИБДД Серебрянниковым С.И., Стрелков А.С. привлекается к административной ответственности по 12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1. Правил дорожного движения. Указанным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Стрелков А.С. подал жалобу, указал, что постановление незаконно, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу снизил скорость, убедившись в отсутствии помех продолжил движение, когда закончил движение проезд пешеходного перехода, то пешеходы только начали движение по переходу, помех им не создавал, факт нарушения отсутствует, нет доказательств виновного поведения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Стрелков А.С. поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ГИБДД Серебрянников С.И. пояснил, что доводы жалобы не соответствуют действительности, постановление законно и обоснованно. Видеозапись не велась, так как они не вели наблюдение и двигались в сторону ГИБДД по служебной надобности, среагировали на нарушение водителем ПДД около здания ГИБДД. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что находился на дежурстве с инспектором Серебрянниковым А.С., -Дата- примерно около 11-30 у здания ГИБДД, двигались по крайней правой полосе, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу увидели, что начинают движение два пешехода, притормозили, в это время слева по второй полосе проезжал автомобиль Форд Фокус, который двигался без торможения, поэтому девушка даже отпрыгнула назад, то есть водитель создал помеху в движении пешеходов, находящихся на нерегулируемом пешеходном переходе. Включили «звуковой» сигнал и приняли меры к остановке водителя, поэтому не было возможности записать данные пешеходов. По инструкции действия должны выполнять обоими инспекторами.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО4, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 30.3.КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Понятие уступить дорогу дается в пункте 1.2 Правил дорожного движения - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При этом, в силу п.14.1. Правил дорожного движения предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как видно из пояснений свидетеля Баринова А.С. (аналогичные письменные показания им были составлены в день составления административного протокола) пешеходы вступили на проезжую часть, поэтому водитель Стрелков А.С. обязан был принять меры вплоть до остановки, чтобы обеспечить безопасный переход пешехода через проезжую часть по нерегулируемому переходному переходу.

Данного требования водитель Стрелков А.С. не выполнил, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии доказательств виновного поведения, необоснованности привлечения к административной ответственности ничем не подтверждены.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний в суде.

Выбор способа доказательств, подтверждающих доводы постановления, принадлежит представителю административного органа. Отсутствие видеозаписи не свидетельствует об отсутствии возможности доказывания виновного поведения правонарушителя иными доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от -Дата- по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИДПС ОБ ГИБДД ФИО3 о привлечении Стрелкова А.С. к административной ответственности по 12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1. Правил дорожного движения, в виде штрафа в размере 1500 руб. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья     Сутягина С.А.