Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2014 (1-80/2013;) от 26.12.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2014 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Тульского транспортного прокурора Кузнецова Ю.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО12,

подсудимых Афанасьева А.В., Балабина В.А., Балабина Д.А., Варецкого Р.И., Нестерова И.И. и Полынкова А.Е.,

адвокатов Шарифуллина В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кутимовой И.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Алехина А.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Грачева Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шевякова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Венёвского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Афанасьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Балабина В.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Балабина Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Варецкого Р.И., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Нестерова И.И., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Полынкова А.Е., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

Афанасьев А.В., Балабин В.А., Балабин Д.А., Варецкий Р.И., Нестеров И.И. и Полынков А.Е. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев А.В., Балабин В.А., Балабин Д.А., Варецкий Р.И., Нестеров И.И. и Полынков А.Е., зная о том, что со ст. <данные изъяты> будет отправляться грузовой поезд №, в составе которого имеются 11 полувагонов с грузом - чугун в сторону <данные изъяты>, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц между собой, на автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Варецкого Р.И. выехали на 160 км <данные изъяты>, где стали ожидать прохождения вышеуказанного поезда. Около 19 часов, во время прохождения грузового поезда № по указанному перегону, Афанасьев А.В. совместно с Балабиным В.А., Балабиным Д.А., Нестеровым И.И. и Полынковым А.Е. на ходу залезли в полувагон № с грузом – чугун передельный высококачественный, станция отправления – ФИО2 железной дороги, грузоотправитель – ОАО <данные изъяты> станция назначения – <данные изъяты>, грузополучатель – <данные изъяты>. В это время Варецкий Р.И., на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал в <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, где должен был ожидать Афанасьева А.В., Балабина В.А., Балабина Д.А., Нестерова И.И. и Полынкова А.Е., которые в указанном месте, по договоренности, должны были спрыгнуть с полувагона грузового поезда после совершения преступления.

Находясь в полувагоне № с грузом – чугун передельный высококачественный, Афанасьев А.В., около 19 часов 30 минут, при помощи имеющегося при себе монтажного пояса вылез из полувагона на его внешнюю правую сторону по ходу движения поезда, открутил проволоку на крюках разгрузочного люка и при помощи имеющейся при себе кувалды выбил крюки, удерживающие первый правый люк полувагона по ходу движения поезда. В это время Балабин В.А., Балабин Д.А., Нестеров И.И. и Полынков А.Е., находясь внутри полувагона, набрасывали на люк полувагона, который открыл Афанасьев А.В., слитки чугуна. Во время прохождения поезда по <адрес>, Афанасьев А.В. открыл первый правый разгрузочный люк полувагона № № в результате чего на железнодорожное полотно высыпался чугун общим весом 6 596 кг, принадлежащий <данные изъяты> на общую сумму 81196,76 рублей. После этого, Афанасьев А.В. совместно с Балабиным В.А., Балабиным Д.А., Нестеровым И.И. и Полынковым А.Е. спрыгнули с полувагона, сели в ожидавшую их автомашину <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Варецкого Р.И. и скрылись с места происшествия. Однако, довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками ЛО МВД России на ст. Тула.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, при этом пояснил, что признает себя виновным в совершении покушения на кражу по предварительному сговору группой лиц и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Афанасьева А.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ, он, проходя по железнодорожному мосту <данные изъяты>, увидел на одном из путей грузовой поезд, в составе которого находился один полувагон с чугуном. Он решил похитить слитки чугуна, и предложил это своим знакомым Варецкому Р.И., Балабину В.А., Балабину Д.А., Полынкову А.Е. и Нестерову И.И., которые на это согласились. При этом он попросил Варецкого Р.И. заехать за ними на своей автомашине <данные изъяты> Для хищения чугуна он взял с собой монтажный пояс, металлическую пластину с двумя отверстиями для закручивания проволоки, молоток, чтобы забивать и выбивать крюки, которые держат люк полувагона. Через некоторое время Варецкий Р.И. на своей автомашине отвез их через дер. Васильевка к ж.д. путям, где все, кроме Варецкого Р.И., вышли из автомашины и пошли к ж.д. путям. При прохождении грузового поезда, они впятером залезли в полувагон, в котором находились слитки чугуна. Он при помощи монтажного пояса вылез на внешнюю сторону полувагона, затем раскрутил проволоку, выбил крюки и люк открылся, а Балабин В.А., Балабин Д.А., Полынков А.Е. и Нестеров И.И. в это время также находились в полувагоне. Из открытого люка на ж.д. пути высыпались слитки чугуна. После этого он закрыл люк и при помощи металлической пластины с двумя отверстиями закрутил проволоку. Затем вместе с Балабиным В.А., Балабиным Д.А., Полынковым А.Е. и Нестеровым И.И. спрыгнули с полувагона, где их ждал по договоренности Варецкий Р.И. и все вместе они на автомашине уехали с места происшествия. Однако по дороге были задержаны сотрудниками полиции на Венёвском посту ДПС и доставлены в ЛО МВД России на ст. Тула (Т. 7, л.д. 4-6)

Подсудимый Балабин В.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, при этом пояснил, что признает себя виновным в совершении покушения на кражу по предварительному сговору группой лиц, при этом отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Балабина В.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, ему позвонил Афанасьев А.В. и сказал, что сегодня подают тепловоз, надо собираться. Из этого он понял, что со <данные изъяты> будет отправляться грузовой поезд, в составе которого будут полувагоны с чугуном, и Афанасьев А.В. предлагал ему совершить хищение чугуна. После этого за ним заехал Варецкий Р.И. на своей автомашине <данные изъяты> желтого цвета, в которой уже был Балабин Д.А. Затем они заехали за Нестеровым И.И. и Полынковым А.Е., и все вместе поехали за Афанасьевым А.В. Когда они все собрались, Варецкий Р.И. по указанию Афанасьева А.В., отвез их к ж.д. путям в дер. Васильевка. Примерно в 19 часов мимо них проходил грузовой поезд, и они запрыгнули на полувагон с чугуном, где попытались открыть люк. При этом Афанасьев А.В. находился с внешней стороны полувагона, а он вместе с Балабиным Д.А., Нестеровым И.И. и Полынков А.Е. находились внутри полувагона. Совместными усилиями они открыли люк полувагона, из которого высыпался чугун. После чего они закрыли люк и перед станцией <данные изъяты> все вместе спрыгнули с полувагона. Там их уже ждал Варецкий Р.И. Они сели в его машину и уехали с места происшествия. Через некоторое время на Венёвском посту ДПС, автомашину, на которой они ехали, остановили сотрудники ГИБДД вместе с сотрудниками полиции ЛО МВД России на ст. Тула, а затем их доставили в дежурную часть ЛО МВД России на <данные изъяты> (Т. 7, л.д. 182-185)

Подсудимый Балабин Д.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, при этом пояснил, что признает себя виновным в совершении покушения на кражу по предварительному сговору группой лиц, при этом отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Балабина Д.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов ему на мобильный телефон № позвонил знакомый Афанасьев А.В. и предложил заработать, при этом подробностей ему не говорил. За ним должен был заехать Варецкий Р.И. на своей автомашине «Газель» желтого цвета. Также от Афанасьева А.В. ему стало известно о том, что с ними поедут Балабин В.А., Нестеров И.И. и Полынков А.Е. После того, как все собрались, они на автомашине <данные изъяты> принадлежащей Варецкому Р.И., поехали по указанию Афанасьева А.В. к ж.д. путям в районе <адрес>. Прибыв на место, все, кроме Варецкого Р.И., вышли из машины и направились к ж.д. путям, где впоследствии запрыгнули в полувагон с чугуном. Афанасьев А.В. сказал, что он будет открывать люк на полувагоне, а все остальные должны были набрасывать слитки чугуна на люк. Оказавшись в полувагоне, все начали набрасывать слитки чугуна на люк, а Афанасьев А.В. в это время, используя монтажный пояс, перелез через борт полувагона, открыл грузовой люк и слитки чугуна высыпались на откос ж. д. пути. После этого они проехали примерно еще десять минут в полувагоне, Афанасьев А.В. закрыл люк, и они все вместе стали спрыгивать с вагона. Когда все сели в автомобиль, то поехали в <адрес> за автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Афанасьеву А.В., на котором собирались вывезти похищенные слитки чугуна, но на посту ДПС их всех задержали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть (Т 8, л.д. 4-6).

Подсудимый Варецкий Р.И. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, при этом пояснил, что признает себя виновным в совершении покушения на кражу по предварительному сговору группой лиц, при этом отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Варецкого Р.И., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут ему позвонил Афанасьев А.В. и попросил отвезти его, Балабина Д.А., Балабина В.А., Нестерова И.И. и Полынкова А.Е. из <адрес> в <адрес>. Примерно в 16 часов он забрал указанных лиц возле магазина <данные изъяты>» и отвез их на свой автомашине <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <адрес>, где Афанасьев А.В., Балабин Д.А., Балабин В.А., Нестеров И.И. и Полынков А.Е. вышли из машины, а он поехал к путепроводу в район <адрес>, где спустя некоторое время к нему в машину сели вышеуказанные лица и стали кричать, чтобы он быстро уезжал, так как за ними кто-то гонится. По дороге его автомашину остановили сотрудники ДПС на Веневском посту и всех доставили в ЛО МВД России <адрес> (Т. 8, л.д. 125-126).

Подсудимый Нестеров И.И. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, при этом пояснил, что признает себя виновным в совершении покушения на кражу по предварительному сговору группой лиц, при этом отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Нестерова И.И., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов ему на мобильный телефон № позвонил Афанасьев А.В. и предложил похитить слитки чугуна из полувагона грузового поезда. После разговора с Афанасьевым А.В. он оделся и вышел к магазину «<данные изъяты>», как тот и попросил. Когда он пришел к магазину, там уже были Балабин Д.А., Балабин В.А., Полынков А.Е. и Афанасьев А.В.. Затем подъехал Варецкий Р.И. на своей автомашине <данные изъяты> и они все поехали в <адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут они приехали в <адрес>, где все, кроме Варецкого Р.И., вышли из машины и отправились к железнодорожным путям. Прождав примерно 5-10 минут, он увидел приближающийся со стороны <адрес> грузовой состав. Афанасьев А.В. первым запрыгнул на полувагон, находившийся ближе к концу состава, а они все последовали за ним. Оказавшись в полувагоне, все, кроме Афанасьева А.В., стали набрасывать слитки чугуна на первый с правой стороны по ходу движения поезда грузовой люк, а Афанасьев А.В. в это время, используя монтажный пояс, перелез через борт полувагона открыл грузовой люк и слитки чугуна высыпались на откос железнодорожного пути. После этого они проехали примерно еще десять минут в полувагоне. Афанасьев А.В. закрыл люк, и они все впятером стали спрыгивать с вагона. Спрыгнув с полувагона, он увидел автомобиль Варецкого Р.И. и направился к нему. Когда все сели в автомобиль, то поехали в <адрес> за автомобилем <данные изъяты>, на котором собирались вывезти похищенные слитки чугуна и сдать их в пункт приема металлолома. Однако на посту ДПС их всех задержали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть (Т. 9, л.д. 3-5).

Подсудимый Полынков А.Е. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, при этом пояснил, что признает себя виновным в совершении покушения на кражу по предварительному сговору группой лиц, при этом отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Полынкова А.Е., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Нестеров И.И. и сказал: «Переодевайся и выходи». Он понял, что они поедут воровать чугун. Через некоторое время за ним на своей машине заехал Нестеров И.И. и они поехали к его дому. Затем туда приехал Варецкий Р.И. на своей <данные изъяты>». Они с Нестеровым И.И. сели в машину к Варецкому Р.И., там уже были Балабин Д.А., Балабин В.А. и все вместе поехали за Афанасьевым А.В. После того, как они забрали Афанасьева А.В., тот сказал Варецкому Р.И. ехать через дер. Васильевка к железнодорожным путям. Когда приехали на место, все кроме Варецкого Р.И., вышли из машины и пошли к железнодорожным путям и в овраге стали ждать когда пойдет поезд. Когда они увидели, что приближается поезд, подошли ближе к путям и на ходу залезли в один из полувагонов с чугуном. Афанасьев А.В. вылез из полувагона на внешнюю его сторону и при помощи монтажного пояса закрепился на лестнице, затем попытался открыть крайний люк. Руками он раскрутил проволоку-закрутку, затем при помощи молотка выбил крюки, удерживающие люк, от чего люк открылся, но не до конца. Он, братья Балабины и Нестеров И.И. находились внутри полувагона и накидывали слитки чугуна на люк, который открывал Афанасьев А.В. Из открытого люка на землю посыпались слитки чугуна, но, так как люк открылся не полностью, чугун, который находился на люке, высыпался не полностью. Когда Афанасьев А.В. закрыл люк они все спрыгнули с полувагона, сели в автомашину к Варецкому Р.И., который их ожидал, и уехали. По дороге на Венёвском посту ДПС их машину остановили сотрудники ГИБДД вместе с сотрудниками полиции ЛО МВД России на <адрес>, а затем доставили их всех в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес> (Т. 9, л.д. 74-76).

Показания подсудимых суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку их показания по существу последовательные, не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит возбудить уголовное дело по факту кражи чугуна из полувагона № на 137 км <данные изъяты> (Т. 2 л.д. 131).

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поставщиком <данные изъяты>» по контракту с покупателем – «<данные изъяты>» был отправлен полувагон № с грузом - чугун передельный полунодулярным весом нетто 56360 кг, который был принят к перевозке на ст. ФИО2 по железнодорожной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ЛО МВД России <адрес> он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, неустановленные лица путем открытия нижнего разгрузочного люка полувагона №, следовавшего в составе грузового поезда №, совершили покушение на тайное хищение слитков чугуна производства ОАО <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия - <данные изъяты> ЛОП <данные изъяты> были обнаружены и изъяты 153 слитка общим весом 1224 кг. ДД.ММ.ГГГГ полувагон №, из которого было совершено хищение, был осмотрен и перевешен <данные изъяты>, в результате чего была выявлена недостача чугуна весом 12816 кг, вследствие чего был составлен коммерческий акт. При осмотре места происшествия сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты слитки чугуна пирамидальной формы и прямоугольной формы с двумя поперечными желобками. Гражданский иск <данные изъяты> заявлять не будет, поскольку весь чугун изъят и ущерба предприятию не причинено.

Свидетель Неделина В.М., допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что проживает совместно с Полынковым А.Е. Сим-карта оператора <данные изъяты> с абонентским номером 8№ зарегистрирована на нее, но пользуется ею Полынков А.Е. Данной Сим-картой Полынков А.Е. пользовался до 22 марта 2013 года (Т. 6, л.д. 52).

Свидетель Балабина А.В., допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что, что проживает совместно с мужем Балабиным В.А. Сим-карта оператора <данные изъяты> с абонентским номером № зарегистрирована на нее, но пользуется ей муж Балабин В.А. Данной Сим-картой Балабин В.А. пользовался до ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6, л.д. 54).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела борьбы с преступными посягательствами на грузы (ОБППГ) ЛО МВД России <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию заместителя начальника полиции по оперативной работе ЛО МВД России на <данные изъяты> ФИО17 совместно с оперуполномоченными ФИО29, ФИО18, ФИО16, ФИО19 и ФИО30 выехали на участок железной дороги перегона <данные изъяты> где разделились на две группы. Он находился непосредственно на 120 км железной дороги. От ФИО17 ему было известно, что лица, совершавшие хищение чугуна из полувагонов, должны были приехать на автомашине <данные изъяты>» желтого цвета. Во время ОРМ он находился на мосту, и во время прохождения грузового поезда, он увидел, как из полувагона спрыгнули молодые люди, но задержать их они не успели, после чего стали преследовать автомобиль <данные изъяты> желтого цвета, на которой уехали молодые люди. Через некоторое время ему стало известно, что автомашину <данные изъяты> задержали на посту ДПС в Венёвском районе. Задержанными оказались Афанасьев А.В., Балабин В.А., Балабин Д.А., Варецкий Р.И., Нестеров И.И. и Полынков А.Е.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела борьбы с преступными посягательствами на грузы (ОБППГ) ЛО МВД России на <данные изъяты>. По существу дела дал аналогичные показания со свидетелем ФИО15, подтвердив обстоятельство того, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении ОРМ, направленных на задержание лиц, совершавших хищение чугуна из грузовых поездов. Находясь на <данные изъяты> он видел как из полувагона, следовавшего в составе грузового поезда, спрыгнули Афанасьев А.В., Балабин В.А., Балабин Д.А., Нестеров И.И. и Полынков А.Е., которых он ранее видел на фотографиях, которые им показывал перед проведением ОРМ ФИО17 Впоследствии указанные лица были задержаны на посту ДПС в <данные изъяты>. После задержания, он беседовал с Варецким Р.И. О преступной деятельности Афанасьева А.В., Балабина В.А., Балабина Д.А., Варецкого Р.И., Нестерова И.И. и Полынкова А.Е. ему было известно только со слов ФИО17, а о создании ими преступной группы ничего неизвестно.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела борьбы с преступными посягательствами на грузы (ОБППГ) ЛО МВД России на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по указанию заместителя начальника полиции по оперативной работе ЛО МВД России <данные изъяты> ФИО17 он принимал участие в проведении ОРМ, направленного на выявление и задержание лиц, совершающих хищение чугуна из грузовых поездов. В ходе проведения ОРМ он был в группе с ФИО17, ФИО29, и они находились на <данные изъяты> Во время прохождения грузового поезда, он видел, как Афанасьев А.В. сбивал кувалдой крюки на люке полувагона, в котором находился чугун, и что после открытия люка, чугун высыпался на землю. Также видел, что в полувагоне, кроме Афанасьева А.В., находились еще четыре человека. Ими была предпринята попытка задержать лиц, совершавших хищение чугуна, но на месте преступления их задержать не удалось. В этот же день на посту ДПС в Венёвском районе была задержана автомашина <данные изъяты> в которой находились Афанасьев А.В., Балабин В.А., Балабин Д.А., Нестеров И.И., Варецкий Р.И. и Полынков А.Е.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он работает в должности младшего оперуполномоченного отдела борьбы с преступными посягательствами на грузы (ОБППГ) ЛО МВД России на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве водителя в проведении ОРМ, направленного на задержание лиц, совершающих хищение чугуна из грузовых поездов. В ходе проведения ОРМ он находился на <данные изъяты> в группе с ФИО15 Он видел, как по железнодорожному пути проследовал грузовой поезд, а по автодороге, проходящей параллельно железнодорожным путям, проехала автомашина <данные изъяты> желтого цвета, которая остановилась под железнодорожным мостом. Через некоторое время ФИО15 сказал, что в <данные изъяты> сели лица, спрыгнувшие с грузового поезда, и что они поехали в сторону <данные изъяты>. После этого они предприняли попытку разыскать и задержать автомашину <данные изъяты> но ее не нашли, а позже он узнал, что автомашину, которую они разыскивали, задержали на посту ДПС в Венёвском районе и что в задержанной автомашине находились шесть человек.

Свидетель ФИО20, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что на его отца ФИО21, который умер в ДД.ММ.ГГГГ, была оформлена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В ДД.ММ.ГГГГ они с отцом решили продать эту машину, но кому они ее продали по доверенности, не помнит, так как прошло много времени (Т. 6 л.д. 101-102).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОБППГ ЛОП на ст. Узловая. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял осмотр места происшествия на <данные изъяты>, где были обнаружены слитки чугуна. Все обнаруженные слитки чугуна были изъяты, впоследствии взвешены на товарных весах в багажном отделении <данные изъяты> и сданы на хранение. Также он осуществлял и осмотр автомашины «<данные изъяты> и опрашивал родителей Афанасьева А.В. Осмотренную им автомашину, изъять не смогли, так как она не заводилась, а через некоторое время автомашина «<данные изъяты>» пропала, и установить ее местонахождение не представилось возможным.

Свидетель ФИО23, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он неоднократно видел, что на ул. <адрес>, рядом с домом, в котором живет Афанасьев А.В., стояла автомашина <данные изъяты> с кузовом в виде грузовой открытой платформы и что на указанной автомашине за рулем ездил Афанасьев А.В. (Т. 6 л.д. 180-182).

Свидетель ФИО24 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ГБППГ ЛОП <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ у него на рассмотрении находился материал проверки по факту обнаружения слитков чугуна в количестве 110 штук на <данные изъяты> несколько штук из которых были направлены на исследование в <данные изъяты>». По результатам исследования выяснилось, что слитки чугуна имеют одинаковый химический состав со слитками чугуна в количестве 153 штук, изъятых ранее на 137 км перегона <данные изъяты>. О преступной деятельности подсудимых ему ничего неизвестно.

Свидетель ФИО25, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он работает в Федеральном государственном предприятии <данные изъяты> на <данные изъяты> в должности стрелка спецподразделения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов от начальника караула ФИО26 поступило сообщение о сбросе чугуна <данные изъяты>. Получив вышеуказанное сообщение, он совместно с ФИО27 с целью проверки данной информации выдвинулись <данные изъяты> По прибытии на место, на железнодорожных путях ими совместно с сотрудниками ЛОП на ст. Узловая были обнаружены 153 слитка чугуна производства <данные изъяты> (Т. 6, л.д. 157-158).

Из показаний свидетеля ФИО28, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности дознавателя ЛОП <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию оперативного дежурного ЛОП <данные изъяты> он в составе следственно – оперативной группы выезжал <данные изъяты> По прибытии на место он осуществил осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены слитки чугуна в количестве 153 штук. Обнаруженные слитки чугуна с места происшествия были изъяты и доставлены в ЛОП <данные изъяты>. Поскольку осмотр места происшествия проводился в ночное время суток, обнаружить все слитки чугуна не представлялось возможным, поэтому на 137 км были оставлены работники железнодорожной охраны и сотрудники полиции, которые обеспечивали охрану места происшествия и следов преступления. Утром ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были обнаружены еще 528 слитков чугуна аналогичных по форме и размеру 153 слиткам чугуна, изъятым им раннее <данные изъяты> (Т.6 л.д. 170).

Свидетель ФИО29, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела борьбы с преступными посягательствами на грузы (ОБППГ) Управления на транспорте МВД России по ЦФО. В <данные изъяты> года в ОБППГ УТ МВД России <данные изъяты> от заместителя начальника по оперативной работе ЛО МВД России на ст. Тула ФИО17 поступила информация о том, что на территории оперативного обслуживания ЛО МВД России <данные изъяты> действует группа лиц, которая совершает хищение чугуна с подвижных ж.д. составов. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно - профилактической операции «Чугун» сотрудниками ЛО МВД России <данные изъяты> проводилось ОРМ по пресечению преступной деятельности данной группы, в ходе которого по подозрению в совершении кражи чугуна были задержаны и доставлены в дежурную часть ЛО МВД России <данные изъяты>: Афанасьев А.В., Балабин Д.А., Балабин В.А., Нестеров И.И., Полынков А.Е. и Варецкий Р.И. (Т. 6, л.д. 215-218).

Свидетель ФИО30, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он работает в должности младшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска (ОУР) ЛО МВД России на <данные изъяты> и по существу дела дал аналогичные показания со свидетелем ФИО29, подтвердив обстоятельство того, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ были задержаны и доставлены в дежурную часть ЛО МВД России на <данные изъяты>; Афанасьев А.В., Балабин Д.А., Балабин В.А., Нестеров И.И., Полынков А.Е. и Варецкий Р.И. (Т.6 л.д. 202-205).

Из показаний свидетеля ФИО31, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в 3 отдельном батальоне ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО32 заступили на 12-ти часовую смену, на стационарном посту <данные изъяты>. Примерно в 21 час он и ФИО32 получили информацию от дежурного 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о том, что на железнодорожном перегоне совершено хищение чугуна, и, что лица, совершившие хищение, скрылись с места происшествия на автомашине <данные изъяты> желтого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> а также то, что данный автомобиль движется по автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес>. Им было дано указание, принять меры к задержанию данного автомобиля и людей, которые в нем находятся. Примерно через 10-15 минут после получения ориентировки на стационарный пост 173 км автодороги <данные изъяты> прибыли сотрудники транспортной полиции, которые подтвердили полученную ранее информацию и попросили оказать содействие в задержании вышеуказанного автомобиля. Примерно в 21 час 30 минут он и ФИО32 увидели, что в их направлении движется вышеуказанный автомобиль и он остановил его. Задержанную автомашину и людей, которые в ней находились, сотрудники транспортной полиции доставили в отдел транспортной полиции (Т. 6 л.д. 219-221).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными доказательствами по делу, поскольку их показания последовательные и по существу между собой противоречий не содержат.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что он работает в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе ЛО МВД России <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ из грузовых железнодорожных составов стали совершаться хищения чугуна, в связи с чем, осуществлялся комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в рамках которых прослушивался телефон Афанасьева А.В., поскольку на него первоначально была оперативная информация. В ходе ОРМ было установлено, что никакой роли Афанасьеву А.В. не выделялось, он просто собирал группу. Кто был лидером в группе, ему неизвестно. Куда сдавался похищенный чугун и кем, ему неизвестно. На <данные изъяты> имеется мост, с которого можно увидеть, что находится в грузовых полувагонах. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ, направленное на задержание лиц, совершающих хищение чугуна из грузовых поездов и он выезжал в составе оперативной группы в район перегона <данные изъяты> где во время прохождения грузового поезда он видел, как Афанасьев А.В., находясь в одном из полувагонов с чугуном, открыл люк, и чугун высыпался на землю. Ими была предпринята попытка задержать лиц, находящихся в полувагоне и совершающих хищение чугуна на месте происшествия, но этого сделать не удалось. В этот же день на посту <данные изъяты> была задержана автомашина «<данные изъяты> под управлением Варецкого Р.И., в которой были Афанасьев А.В. и еще четыре человека, фамилии которых он в настоящее время не помнит, всех задержанных доставили в ОВД <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им ранее при производстве предварительного расследования, из которых следует, что проанализировав материалы ОРМ им было установлено, что Афанасьев А.В. выполнял в группе руководящую роль, так как только ему осмотрщик-ремонтник вагонов на <данные изъяты> Ануфриев А.Н. сообщал о наличии на станции грузовых поездов, в составе которых находились полувагоны с чугуном, а также о времени отправления этих поездов и о направлениях их движения. Получая данную информацию, Афанасьев А.В. принимал решение о совершении хищения, после чего сообщал об этом остальным членам группы, при этом разъясняя им, кто и какую роль будет выполнять. Только Афанасьев А.В. решал вопрос о реализации похищенного чугуна и получал деньги от реализации, после чего распределял их между членами группы.

Оценивая показания свидетеля ФИО17, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами его показания, данные в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимых и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Его же показания, данные ранее на предварительном следствии, суд во внимание не принимает вследствие того, что по существу они ничем не подтверждаются и противоречат исследованными в судебном заседании другим доказательствам.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре участка железнодорожного пути <данные изъяты>, были обнаружены и изъяты 153 слитка чугуна (Т. 2 л.д. 75-79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка железнодорожного пути 131<данные изъяты> были обнаружены и изъяты 300 слитков чугуна. На 131 км пикет 1-10 было обнаружено и изъято 228 слитков чугуна. Общее количество слитков чугуна составило 528 штук (Т. 2 л.д. 170-172).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены слитки чугуна, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, при осмотре 153 слитка чугуна были перевезены в багажное отделение <данные изъяты>, где на товарных весах № были взвешены. Общий вес составил 1224 кг (Т. 2 л.д. 80-81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на 133 пути парка «<данные изъяты> был осмотрен полувагон № № В ходе осмотра установлено, что все люки полувагона закрыты и увязаны механически 4-х миллиметровой проволокой, погрузка внутри полувагона равномерная. В ходе осмотра было произведено взвешивание данного полувагона на электронных весах «<данные изъяты> При взвешивании вес брутто составил 67 180 кг, тара – 24 200 кг. По документам значится вес брутто – 80000 кг, тара – 23640 кг, вес нетто – 56360 кг. Масса нетто менее документа на 12816 кг (Т. 2 л.д. 142-146).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре участка железнодорожного <данные изъяты> были обнаружении и изъяты 110 слитков чугуна пирамидальной и прямоугольной формы со следами коррозии бурого цвета (Т. 2 л.д. 176-177).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящейся в 4 м от калитки частного дома по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: из кузова автомобиля - осколок металла со следами коррозии размером 45х30х10 мм; из кабины – два светодиодных налобных фонаря, три ключа из металла серебристого цвета, одна пара х/б перчаток, ветровка черного цвета с подстежкой красного цвета и армейский камуфлированный бушлат зеленого цвета (Т. 6 л.д. 90-95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на территории ЛО МВД России <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты: четыре пары перчаток, спортивные брюки, черная матерчатая сумка с инструментами: кувалдой, монтажным поясом с карабином, мотком стальной проволоки, тремя светодиодными налобными фонарями, двумя парами перчаток, кусачками по металлу и металлической пластиной с отверстиями (Т. 2 л.д. 88-94).

Из протоколов личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при досмотре Афанасьева А.В. у него были обнаружены и изъяты: куртка, пара матерчатых перчаток и мобильный телефон марки <данные изъяты> при досмотре Балабина В.А. у него были обнаружены и изъяты: куртка и мобильный телефон марки <данные изъяты>», при досмотре Балабина Д.А. у него были обнаружены и изъяты: куртка и мобильные телефоны марки «<данные изъяты>», при досмотре Варецкого Р.И. у него были обнаружены и изъяты: куртка и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», при досмотре Нестерова И.И. у него были обнаружены и изъяты: куртка, эластичный бинт и мобильный телефон марки <данные изъяты>, при досмотре Полынкова А.Е. у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung C3011» (Т. 2 л.д. 95, 101, 107, 112, 117, 122).

Из протоколов освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Афанасьева А.В., Балабина В.А., Балабина Д.А., Варецкого Р.И., Нестерова И.И. и Полынкова А.Е. при помощи марлевых тампонов с правой и левой рук были сделаны смывы ( Т. 2 л.д. 97-98, 103-104, 109-110, 114-115, 119-120, 124-125).

Осмотры мест происшествий, личного досмотра, освидетельствования произведены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> были изъяты: образцы извести, использующейся при производстве чугуна; образец чугуна, отгруженного в полувагон №; при помощи марлевого тампона изъята осыпь со слитка чугуна производства <данные изъяты> что подтверждается протоколом получения образцов для сравнительного исследования (Т. 5 л.д. 219-221).

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (Т. 3 л.д. 1-5, 6-13, Т. 5 л.д. 166-167, 176-180, 288-317).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества, предоставленной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1224 кг чугуна передельного полунодулярного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 067 рублей 44 копейки (Т. 2 л.д. 136).

Из справки, предоставленной начальником <данные изъяты> следует, что грузовой поезд № отправился ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут с <данные изъяты>Т. 2 л.д. 275).

Из справки о прохождении поезда № по участку <данные изъяты>, предоставленной Отделом статистического учета и отчетности <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный поезд проследовал участки <данные изъяты> – 17 часов 50 минут; <данные изъяты> – 18 часов 04 минуты; <данные изъяты> – 18 часов 11 минут; <данные изъяты> – 18 часов 18 минут; <данные изъяты> – 18 часов 22 минуты; <данные изъяты> – 18 часов 50 минут; <данные изъяты> – 19 часов 25 минут (Т.2 л.д. 283).

Из железнодорожных документов на полувагон № следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанный полувагон, следовал в составе грузового поезда № с грузом – чугун передельный высококачественный, станция отправления – ФИО2 железной дороги, грузоотправитель – <данные изъяты> станция назначения – <данные изъяты>, грузополучатель – <данные изъяты> (Т. 2 л.д. 153-159).

Из акта общей формы № № от ДД.ММ.ГГГГ на полувагон № следует, что при осмотре данного полувагона по АСКО ПВ обнаружено: в полувагоне ниже бортов погружен груз – чугун. Погрузка не до полной вместимости. Вагон отцеплен до выяснения (Т. 2 л.д. 152).

В соответствии с коммерческим актом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на полувагон № № было произведено взвешивание данного полувагона на электронных весах «<данные изъяты> заводской номер № При взвешивании вес брутто составил 67 180 кг, тара – 24 200 кг. По документам значится вес брутто – 80000 кг, тара – 23640 кг, вес нетто – 56360 кг. Масса нетто менее документа на 12816 кг (Т. 2 л.д. 161-165).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных предметах одежды имеются частицы чугуна и извести, однородные по свойствам и составу с представленными на исследование образцами. Обнаруженный осколок металла однороден по свойствам и составу с представленным для исследования фрагментом слитка чугуна (Т. 5 л.д. 232-235).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных предметах одежды имеются частицы чугуна и извести, однородные по свойствам и составу с представленными на исследование образцами (Т. 5 л.д. 254-256).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных марлевых тампонах имеются частицы чугуна и извести, однородные по свойствам и составу с представленными на исследование образцами (Т. 5 л.д. 277-279).

У суда оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, в связи с чем указанные заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами по делу.

Обстоятельство того, что подсудимые Афанасьев А.В., Балабин В.А., Балабин Д.А., Варецкий Р.И., Нестеров И.И. и Полынков А.Е. ДД.ММ.ГГГГ находились в районе, где было совершено преступление, подтверждается протоколами соединений абонентских номеров используемых подсудимыми, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, они все созванивались между собой в зоне действия базовых секторов <данные изъяты>: <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>: № расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> АБЗ, <данные изъяты> № расположенный по адресу: <адрес>; «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>Т. 4 л.д. 10-42, 98-108, 147-189, 199-201, Т. 5 л.д. 11-56, 57-154).

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств CD-R диски с записями телефонных переговоров, суд признает недопустимыми доказательствами по делу вследствие того, что при прослушивании указанных дисков в судебном заседании, голоса разговаривающих не идентифицируют голоса подсудимых, а доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельство того, что на записях телефонных переговоров голоса разговаривающих принадлежат подсудимым не представлено и их не имеется.

Согласно справкам врачей, Афанасьев А.В., Балабин В.А., Балабин Д.А., Варецкий Р.И., Нестеров И.И. и Полынков А.Е. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (Т.7 л.д. 77,79, 81, 232, 234, 236, Т. 8 л.д. 111,113, 115, 184, 186, 188, Т. 9 л.д. 60, 61, 64, 157, 159, 161).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимые Афанасьев А.В., Балабин В.А., Балабин Д.А., Варецкий Р.И., Нестеров И.И. и Полынков А.Е. действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Афанасьев А.В., Балабин В.А., Балабин Д.А., Варецкий Р.И., Нестеров И.И. и Полынков А.Е. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Действия Афанасьева А.В., Балабина В.А., Балабина Д.А., Варецкого Р.И., Нестерова И.И. и Полынкова А.Е. органом предварительного расследования были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, совершенную организованной группой.

В прениях сторон государственный обвинитель Кузнецов Ю.В. заявил ходатайство об исключении из обвинения Афанасьева А.В., Балабина В.А., Балабина Д.А., Варецкого Р.И., Нестерова И.И. и Полынкова А.Е. квалифицирующего признака – совершение преступления организованной группой, мотивируя тем, что совокупность, исследованных в судебном заседании доказательств, не подтверждает факт совершения преступления подсудимыми в составе организованной группы.

При этом просил квалифицировать действия подсудимых Афанасьева А.В., Балабина Д.А., Балабина В.А., Нестерова И.И., Варецкого Р.И. и Полынкова А.Е. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения Афанасьева А.В., Балабина В.А., Балабина Д.А., Варецкого Р.И., Нестерова И.И. и Полынкова А.Е. квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых Афанасьева А.В., Балабина В.А., Балабина Д.А., Варецкого Р.И., Нестерова И.И. и Полынкова А.Е. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Афанасьеву А.В., Балабину В.А., Балабину Д.А., Варецкому Р.И., Нестерову И.И. и Полынкову А.Е. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Афанасьев А.В., Балабин В.А., Варецкий Р.И., по месту жительства характеризуются положительно, Балабин Д.А. по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно, Нестеров И.И. и Полынков А.Е. по месту жительства и работы характеризуются положительно, к административной ответственности подсудимые не привлекались (Т. 7 л.д. 89, 244, Т. 8 л.д. 107, 194, 121, Т. 9 л.д. 67,68, 188-189).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Афанасьева А.В., Балабина В.А., Балабина Д.А., Варецкого Р.И. и Нестерова И.И. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновных, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Афанасьева А.В., Балабина В.А., Балабина Д.А., Варецкого Р.И., Нестерова И.И. и Полынкова А.Е. являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Афанасьева А.В., Балабина В.А., Варецкого Р.И., Нестерова И.И. и Полынкова А.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом данных о личности подсудимых Афанасьева А.В., Балабина В.А., Варецкого Р.И., Нестерова И.И. и Полынкова А.Е., принимая при этом во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного ими преступления, их имущественное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления Афанасьева А.В., Балабина В.А., Варецкого Р.И., Нестерова И.И. и Полынкова А.Е. предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и назначает им каждому наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

Обстоятельством, отягчающим наказание Балабина Д.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее осуждался за умышленное преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил покушение на умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого Балабина Д.А., его семейного положения и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние подсудимого Балабина Д.А. в содеянном, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать Афанасьева А.В., Балабина В.А., Варецкого Р.И., Нестерова И.И. и Полынкова А.Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> каждому.

Меру пресечения в отношении Афанасьева А.В., Балабина В.А., Варецкого Р.И., Нестерова И.И. и Полынкова А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Балабина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы, без ограничения свободы, назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Балабина Д.А. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Балабину Д.А. исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, проведенного в отношении Афанасьева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> проведенного в отношении Полынкова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> проведенного в отношении Афанасьева А.В., Варецкого Р.И., Балабина Д.А., Балабина В.А. и Нестерова И.И. ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

<данные изъяты>, принадлежащие Афанасьеву А.В.; <данные изъяты>, принадлежащие Варецкому Р.И.; <данные изъяты> принадлежащие Балабину В.А.; <данные изъяты>», принадлежащие Балабину Д.А.; <данные изъяты>», принадлежащие Нестерову И.И.; <данные изъяты> принадлежащий Полынкову А.Е. - возвратить по вступлении приговора в законную силу, каждому по принадлежности, а в случае отказа в получении уничтожить.

<данные изъяты> с рук Афанасьева А.В., Варецкого Р.И., Балабина В.А., Балабина Д.А., Полынкова А.Е., Нестерова И.И.; <данные изъяты> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Техническую документацию <данные изъяты> детализированные отчеты абонентов хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Балабиным Д.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Венёвский районный суд Тульской области.

Осужденный Балабин Д.А., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 22 апреля 2014 года.