Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2015 ~ М-390/2015 от 09.02.2015

..............

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. ..............

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю., с участием представителя истицы по доверенности Дженджеры А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Л.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, указывая, что ............... примерно в .............. в .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .............. под управлением водителя Затолокина В.Ю. и автомобиля .............. под управлением водителя Колесникова В.В,

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем принадлежащем истцу, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..............., постановлением ..............., протоколом от ..............

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Затолокиным В.Ю. нарушения п.п. 9.10. Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля ..............

Учитывая, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс», согласно страховому полису ОСАГО серии .............., руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал случай страховым и ............... произвел страховую выплату в размере ..............., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

Однако, указанная сумма необоснованно занижена и не соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..............

В связи с этим, истец был вынужден обратиться к эксперту для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с отчетом № .............. выполненным ИП Ефременко А.В., от ............... стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составляет ..............

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ЗАКОН) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхований, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Следовательно, размер невыплаченного страхового возмещения составляет ..............., который вычисляется следующим образом: ............... (лимит выплаты по ОСАГО в редакции подлежащей применению в рассматриваемых правоотношениях) - ..............., (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или_ повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 г., в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объёме, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, не выплатив его в полном объеме,в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере .............. а так же неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40- ФЗ.

Согласно Указанию Банка России от .............. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%.

Период просрочки с ............... (дата, когда страховщик не в полном объеме исполнил обязательство по выплате страхового возмещения) по ............... составляет .............. дней (на день подачи искового заявления).

Размер неустойки составляет (..............

Кроме того, истец понес убытки, связанные с рассмотрением данного дела, это расходы по оплате услуг оценщика в размере .............. руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..............., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ..............

Кроме того, истцу причинен моральный вред: нравственные страдания, который оценивается в размере ............... Истец столкнулся с произволом и беззаконием ответчика, который из корыстных побуждений посягнул на имущественные права. В результате вышеперечисленных событий и неправомерных действий ответчика у истца начались сильные нравственные переживания, возникли чувства униженности и незащищенности.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.12г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальным Законом, должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17), п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ, об альтернативной подсудности (п. 2ст. 17), об ответственности за нарушение прав потребителя (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, ............... истец обращался к ответчику с требованием об урегулировании спора в досудебном порядке. Однако, ответчиком данное заявление проигнорировано.

В силу ст. 94 ГПК РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и почтовые расходы, понесенные сторонами»

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере ...............; неустойку на день подачи искового заявления в размере .............. (на день подачи искового заявления); расходы (убытки) по оплате услуг оценщика в размере .............. компенсацию морального вреда в размере ...............; штраф в размере пятьдесят процентов за нарушение прав потребителя; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ...............; судебные расходы за совершение нотариальных действий в размере .............. компенсацию судебных расходов на почтовые отправления в размере ..............

Истец Колесникова Л.В., будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Дженджера А.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что никаких сведений о том, что выплата ответчиком уже произведена, у истицы нет. Об этом ей стало известно только из представленного отзыва на иск. Однако, на своих требованиях настаивала, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В возражениях адресованных суду считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

.............. по адресу: .............. в районе .............. произошло ДТП с участием: Транспортного средства марки «.............., под управлением Затолокина В.Ю. (виновник ДТП) и транспортного средства марки .............., под управлением Колесникова В.В. и принадлежащего на праве собственности Колесниковой Л.В. (Потерпевший).

В результате указанного ДТП транспортному средству Истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП, согласно справке о ДТП и материалов об административном правонарушении признан водитель Затолокин В.Ю.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).

Риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности Затолокина В.Ю.., на момент ДТП был застрахо1лщ в Ставропольском филиале ООО «Росгосстрах», а Истца в ОАО СК «Альянс» (полис - ..............).

П. 2 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ №40-ФЗ) и н. 45 Постановления Правительства № 263 от 07.05.2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила) устанавливают, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Иного метода или способа определения размера страхового возмещения в ФЗ №40 не предусмотрено.

Транспортное средство Истца во исполнение требований п. 2, п. 3 ст. 12 ФЗ № 40- ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ч. 2, п. 45 Постановления Правительства № 263 от 07.05.2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было направлено ОАО СК «Альянс» на основании заявления о страховой выплате для осмотра и составления оценки с учетом характера повреждений.

По результатам акта осмотра была составлена калькуляция определяющая стоимость восстановительного ремонта автомашины Истца с учетом износа составляет .............. рублей.

ОАО СК «Альянс» после получения претензии Колесниковой Л.В. пересчитало сумму выплаты страхового возмещения и в связи с этим, на основании отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ОАО СК «Альянс» произвело доплату, а именно ...............

Таким образом, сумма лимита установленная законом об ОСАГО в размере .............. рублей была перечислена истцу в полном объеме.

Обращаю внимание суда на тот факт, что претензия была подана .............. Страховщик в установленный законом срок пересмотрел выплату страхового возмещения и .............. перечислил на расчетный счет представителя истца денежные средства. Вопреки данного факта Колесникова Л.В. уже после получения денежных средств обращается в суд о взыскании страхового возмещения, что является недопустимым.

В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п. 70 постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N2 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного Федерального закона страховой суммы но виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Не оспариваемая сумма страхового возмещения, по отчету истца, была выплачена истцу своевременно. Истец обратился в суд после получения всей суммы страхового возмещения па которую он ссылается в своем исковом заявлении. Считает, что требования Истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, прошу снизить размер неустойки до .............. рублей.

Также считает, что в данном конкретном случае в пользу истца не следует взыскивать штраф, так как ОАО СК «Альянс» добровольно выплатило недостающую сумму страхового возмещения в рамках досудебного урегулирования и спора в суде нет.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере .............. рублей, считаем необоснованными, т. к. при определении размеров оплаты учитывается сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, а также длительность рассмотрения, а данное дело не имеет какой либо особой сложности в связи с чем, стоимость услуг представителя не может превышать .............. рублей

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований предъявляемых к ОАО СК «Альянс» в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в .............. .............. года водитель автомобиля «.............., под управлением Затолокина В.Ю., не выполнил требования по ПДД, и допустил столкновение с а.............., под управлением Колесникова В.В., в результате чего а/м .............. получил повреждения. Данный факт подтверждается постановления по делу об административном правонарушении от ..............., а также справкой о ДТП от ..............

Данное обстоятельство так же подтверждается актом осмотра транспортного средства и заключением «Аэнком» о выплате страхового возмещения в сумме ...............

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия собственнику автотранспортного средства а/м, «.............. под управлением Колесникова В.В., принадлежащего Колесниковой Л.В., что подтверждается паспортом транспортного средства серии .............., причинен материальный ущерб.

Истец для выплаты страхового возмещения обратился в ОАО СК «Альянс», в котором застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства .............., Колесниковой Л.В. с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП и подал все необходимые документы страховщику ОАО СК «Альянс».

Страховщиком ОАО СК «Альянс» истцу было выплачено страховое возмещение в размере .............. коп., на основании произведенного осмотра транспортного средства, путем составления заключения .............. от .............. г.,

ЗАО «Аэнком» был произведен расчет стоимости материального ущерба с учетом износа запасных частей транспортного средства истца в размере ...............

Истец обратился в ИП «Ефременко А.В.», для определения реальной стоимости ремонта. Согласно проведенному исследованию и определению суммы ущерба, рыночная стоимость работ, услуг и материалов на восстановление его автомобиля .............., составила .............. без учета износа, .............. с учетом износа.

В связи с чем, истец повторно обратился с претензией .............. к ответчику, после чего сумма страховой выплаты была пересмотрена, и истцу .............. была выплачена оставшаяся часть страховой суммы в размере ...............

В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, на день обращения истца в суд .............. г., страховое возмещение Колесниковой Л.В. было выплачено в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения искового требования о взыскании суммы в размере .............., у суда не имеется.

Истцом также, было заявлено требование к ответчику ОАО СК «Альянс» о взыскании неустойки, которое суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, на дату страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, а страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в течение 30 дней со дня их получения заявления потерпевшего.

Абзацем 2 пункта 2 той же статьи установлена ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона N 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании истец Колесникова Л.В. изначально получила страховую выплату не в полном объеме, следовательно, имеются основания для применения к ответчику последствий, предусмотренных ст.13 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно разъяснениям «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является ошибочным, так как рассчитан на дату обращения в суд (.............. года), однако страховая сумма была перечислена истцу в полном объеме .............. г., значит расчет неустойки должен быть произведен следующим образом:

..............

Однако, заявление ответчика о снижении указанной неустойки суд находит обоснованным, и с учетом того, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, с учетом явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ), суд считает возможным уменьшить размер неустойки до .............. рублей.

Истцом также было заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме .............. рублей, которое подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, суд считает соразмеренной компенсацией истцу сумму в ..............рублей. В остальной части этого требования суд отказывает за необоснованностью.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. по спорам о защите прав потребителей указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом установлена необходимость взыскания с ответчика суммы неустойки .............. рублей), компенсация морального вреда (.............. рублей) суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере ...............

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» судебных расходов, понесенные им на проведение независимого экспертного исследования по оценке ущерба в сумме .............. рублей, которые суд находит, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правового смысла ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.

Требования истца о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходов за проведение независимого экспертного исследования по оценке ущерба в сумме .............., что подтверждается квитанцией .............. от .............. года, суд находит обоснованными, так как указанные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, и послужили основанием для произведения ответчиком выплаты в недостающем размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере ..............рублей, подтверждена копией договора и квитанцией от ..............

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате участия представителя в суде по доверенности Дженджеры А.Н. не противоречит ст. 98 п.1 ГПК РФ, однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, суд считает разумной для возмещения с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Колесниковой Л.В. сумму на оплату услуг представителя в размере .............. рублей.

При этом, требование Колесниковой Л.В. о взыскании расходов за оформление доверенности на представителя в сумме .............. рублей и почтовые расходы в размере 64 .............., суд находит не подлежащим удовлетворению, так как истец не представил никаких доказательств тому, что в силу каких – либо обстоятельств он не имел возможности лично присутствовать в судебных заседаниях и был вынужден нести указанные расходы для оформления доверенности. В материалы дела представлено заявление Колесниковой Л.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие, следовательно, истец, добровольно отказалась от своего права лично участвовать в судебных заседаниях, где имела возможность заявить ходатайство о допуске в качестве своего представителя любого лица, без оформления нотариальной доверенности. Следовательно, истец понес указанные расходы по своему усмотрению, а значит, с ответчика они взысканы быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колесниковой Л.В. к ОАО «Альянс» - удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» юридический адрес: .............. лице филиала ОАО СК «Альянс» юридический адрес: .............. в пользу Колесниковой Л.В.

-неустойку в размере ..............) рублей,

-компенсацию морального вреда в размере ..............) рублей,

-штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ..............) рублей,

-судебные расходы на проведение независимого экспертного исследования по оценке ущерба, на оформление доверенности в общей сумме ..............) рублей,

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей.

В остальной части, заявленных Колесниковой Л.В. требований о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» суммы страхового возмещения в размере .............., неустойки в размере .............., компенсации морального вреда в размере .............., расходов по оплате услуг представителя в размере .............. рублей, судебных расходов на почтовые отправления в сумме .............., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме .............. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (..............).

Председательствующий – подпись

Решение вступило в законную силу –

Копия верна:

Судья –

Секретарь –