Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2013 от 22.08.2013

Дело № 1-246/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 29 октября 2013 год

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черненко М.А.,

при секретаре Букиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Гайнулловой Г.А., старшего помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Петрова Н.В.,

защитника – адвоката Туфатуллиной Н.А., представившей удостоверение № 602, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области 20 декабря 2002 года, и ордер № 17 от 23 апреля 2013 года,

потерпевшего потерпевшего,

представителя потерпевшего – адвоката Набиуллина И.Х., представившего удостоверение № 257, выданное Управлением Министерства юстиции по РМЭ 30 октября 2008 года, и ордер № 040 от 10 июня 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Еремеева А.В., <данные изъяты> в настоящее время проходившего срочную военную службу по призыву в <адрес>), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Еремеев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в Заволжском районе города Ульяновска при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2013 года около 15 часов 00 минут (точные дата и время в ходе дознания не установлены) Еремеев А.В., находясь в ГСК «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> проезд Инженерный, <адрес> города Ульяновска, и, имея преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим потерпевшему, без цели хищения, подошел к указанному автомобилю, припаркованному около гаражного бокса № вышеуказанного ГСК <адрес> с заведенным двигателем. С целью доведения своего преступного умысла до конца Еремеев А.В., не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, открыл переднюю левую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля заведен, выехал с территории ГСК <адрес> скрывшись с места совершения преступления, совершив на данном автомобиле незаконную поездку по территории Заволжского района города Ульяновска.

Подсудимый Еремеев А.В. в судебное заседание не явился, согласно направленному в суд заявлению просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, вину признает в полном объеме.

Из показаний подсудимого Еремеева А.В. в ходе дознания, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что у него имеется водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый потерпевший попросил помочь в ремонте автомобиля, который имеется в собственности потерпевшего – ГАЗ <данные изъяты> Когда ремонт был закончен, потерпевший завел двигатель автомобиля, а сам ушел в гараж переодеваться. Он, воспользовавшись тем, что потерпевший его не видит, без разрешения последнего и, не ставя того в известность, сел на водительское сиденье машины, включил скорость и поехал в сторону выезда из ГСК. На автомобиле хотел показаться, похищать его не собирался. По дороге он посадил своего друга, который, пока он ходил за сигаретами, уехал на данном автомобиле, впоследствии попав в ДТП. Когда он подошел к месту ДТП, к автомобилю потерпевшего, то был задержан сотрудниками полиции (л.д.28-29).

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность установлена следующими доказательствами:

-заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УВД России по городу Ульяновску с просьбой привлечь к уголовной ответственности Еремеева А.В., который около 15 часов 15 минут 22 апреля 2013 года неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящимся в его собственности (т.1 л.д.3);

-показаниями потерпевшего потерпевшего, согласно которым он имеет в собственность автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 22 апреля 2013 года он попросил знакомого Еремеева помочь ремонтировать данный автомобиль. Около 15 часов они закончили ремонт, он завел двигатель автомобиля, ключи оставил в замке зажигания, а сам отправился в гараж, чтобы переодеться. Еремеев все это время находился возле машины. Когда он выходил из гаража, то увидел, что его автомобиль движется по направлению к выходу из гаражного кооператива, а за рулем находится Еремеев. Он немного подождал, думал, что Еремеев вернется, а потом стал его искать, обратился в отдел полиции. Вместе с участковым свидетелем они стали объезжать район, когда выехали на проспект Созидателей, то он увидел свой автомобиль, который находился на перекрестке проспектов Созидателей и Ульяновский, впереди его автомобиль находилась машина ВАЗ, обе машины имели повреждения. На месте водителя находился незнакомые ему парень, две девушки и мужчина. Позже подошел Еремееву. Последнему он не разрешал управлять автомобилем, тот сел за руль самовольно;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего осмотрен участок местности около дома № <адрес> по проспекту Ульяновский, где обнаружен автомобиль <данные изъяты>) черного цвета с государственными регистрационными номерами №, и который имеет повреждения в виде вмятины в правой передней части капота. Произведено фотографирование, составлена схема (л.д.10-12);

-показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 22 апреля 2013 года он находился на своем рабочем месте в отделении полиции на проспекте Туполева. Около 21 часа к нему обратился потерпевший с просьбой оказать содействие в поиске принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, указав, что днем он (потерпевший) находился в своем гараже вместе со знакомым Еремеевым, где производили ремонт автомобиля. Впоследствии Еремеев, без его разрешения и, не ставя его в известность, не имея права управления принадлежащим ему автомобилем, уехал с территории <данные изъяты> и местонахождение Еремеева ему не известно. Они вместе на машине поехали по проспекту Созидателей с целью отыскания автомобиля. На перекрестке проспектов Созидателей и Ульяновский потерпевший увидел свой автомобиль, когда подъехали ближе, стало известно, что автомобиль попал в ДТП. Около автомобиля ГАЗ находились две девушки и 2 парня, неизвестные потерпевшему. Со слов одного из парней стало известно, что он взял данный автомобиль у Еремеева. В этот момент подошел Еремеев, для выяснения всех обстоятельств указанные лица были доставлен в отделении полиции;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего установлено место совершения преступления и осмотрен участок местности около гаража № 16 на территории ГСК <адрес> В ходе осмотра произведено фотографирование, с места происшествия ничего не изымалось (л.д.13-15);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потерпевшим потерпевшим добровольно выданы: автомобиль ГАЗ <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.40-41).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых были осмотрены: автомобиль ГАЗ <данные изъяты> в кузове черного цвета, который имеет повреждения в передней его части, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, и из которого следует, что собственником указанного выше автомобиля является потерпевший (л.д.42-44).

Проанализировав и оценив все доказательства, суд находит вину Еремеева А.В. доказанной.

В судебном заседании с бесспорностью установлено, что 22 апреля 2013 года около 15 часов 00 минут у Еремеева А.В., находящегося в ГСК <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> проезд Инженерный, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим потерпевшему, без цели хищения. Во исполнение своего умысла Еремеев А.В. подошел к указанному автомобилю, у которого был заведен двигатель, и припаркованному около гаражного бокса № 16. При этом подсудимый, и зная о том, что не имеет законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, открыл переднюю левую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля заведен, выехал с территории ГСК <адрес>», совершив на данном автомобиле незаконную поездку по территории Заволжского района города Ульяновска.

В основу приговора суд берет показания потерпевшего потерпевшего, согласно которым возле его автомобиля, который стоял с работающим двигателем возле гаражного бокса, находился Еремеев А.В., который помогал ему ремонтировать автомобиль, и когда он зашел в гараж, то увидел, что его автомобиль под управлением Еремеева А.В. двигается в сторону выхода из гаражного кооператива. Разрешения на право управления автомобилем он Еремееву А.В. не давал, а также показания свидетеля ФИО10, которому стало известно об угоне автомобиля потерпевшего Еремеевым А.В. со слов потерпевшего. НЕ отрицается данный факт и самим Еремеевым А.В.

Вышеуказанные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра автомобиля и документов на него.

Об умысле подсудимого на совершение угона автомобиля свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, а именно то, что подсудимый Еремеев А.В., не имея права владения и пользования автомобилем, принадлежащим потерпевшему, совершил на нем поездку, без ведома и разрешения собственника автомобиля.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Еремеева А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действиям подсудимого, не имеется.

В материалах дела имеется заключение амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Еремеев А.В. психическим расстройством не страдает. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.35-36).

С учетом указанного выше заключения и данных о личности подсудимого у суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние Еремеева А.В., в связи с чем его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Еремеев А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела полиции <данные изъяты> по городу Ульяновску характеризуется в целом удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» не зарегистрирован, ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных места в состоянии опьянения, не судим, в настоящее время проходит срочную военную службу по призыву в в/ч № <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Еремееву А.В., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает его молодой возраст, полное признание им вины на протяжении всего следствия, чем способствовал раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что он не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Еремееву А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, в данном случае, по мнению суда, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего о строгом наказании, и считает, что наказание Еремееву А.В. должно быть определено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый вину признал в полном объеме, в настоящее время проходит срочную военную службу по призыву в <адрес>, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить условное наказание.

Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: автомобиль ГАЗ <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства подлежат возврату потерпевшему потерпевшему

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая материальное положение подсудимого Еремеева А.В., который проходит срочную военную службу по призыву, суд считает необходимым освободить его от выплаты процессуальных издержек в размере 2200 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатами Хоревой Г.И. и Туфатулиной Н.А. по назначению в ходе судебного заседания в июне 2013 года и в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Еремеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Еремееву А.В. считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Еремеева А.В. в период условного осуждения не менять постоянного места пребывания (службы) без уведомления командования воинской части, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Еремееву А.В. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства вернуть по принадлежности потерпевшему и приговор в данной части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда, через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья - М.А. Черненко