Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2019 ~ М-720/2019 от 04.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                        2 августа 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-865/19 по исковому заявлению представителя ООО «Феникс» к Бахареву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Бахареву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и Бахаревым Д.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> с лимитом задолженности 50.000 рублей. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. После выставления заключительного счета Банк предложил заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договора на более выгодных условиях. <Дата обезличена> между Банком и Бахаревым Д.А. былозаключен договор о реструктуризации задолженности <Номер обезличен>. Ответчик акцептировал оферту Банка, поскольку внес платеж по договору. В связи с неисполнением обязательств <Дата обезличена> Банк в одностороннем порядке был выставлен заключительный счет, расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, выставлен заключительный счет. Банк направил ответчику <Дата обезличена> заключительный счет с информацией о погашении задолженности по Договору. В целях досудебного урегулирования спора ответчику повторно был направлен счет. <Дата обезличена> АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Бахаревым Д.А. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Бахарева Д.А. перед Банком составила 58.826 рублей 57 коп. Представитель Общества просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины – 1.964 рубля 80 коп.

Ответчик – Бахарев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту жительства, уважительность причин неявки не сообщил. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Изучив документы, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «Феникс» к Бахареву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и Бахаревым Д.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> с лимитом задолженности 50.000 рубля.

В связи с нарушением заемщиком Бахаревым Д.А. условий кредитного договора Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании задолженности по кредитному договору с <Дата обезличена> по                        <Дата обезличена>. Направленный ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования спора.

<Дата обезличена> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от что <Дата обезличена>, что подтверждается договором уступки прав от <Дата обезличена>. На дату перехода прав требования от                               АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» задолженность ответчика перед Банком составляла 58.826 рублей 57 коп.

В соответствии с тарифным планом ТП 7.2 RUR процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составляет 12,9% годовых; минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимально 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа за первый раз составляет 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка при неоплате минимального платежа 0,20% в день, а также предусмотрены иные тарифы.

Согласно заключительному счету от <Дата обезличена> усматривается, что Банк уведомил Бахарева Д.А. о том, что задолженность по договору кредитной карты                       <Номер обезличен> на <Дата обезличена> составила 71.826 рублей 57 коп. Согласно представленным истцом Выписке по счету-расчету задолженности по договору кредитной линии, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору.

<Дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.Чапаевск Самарской области судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с Бахарева Д.А. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты был отменен.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданному Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Бахарев Д.А. родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает в совокупности их допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по делу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика – Бахарева Д.А., задолженности по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, выполнял платежи не в полном объеме, то есть ненадлежащим образом исполнял обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон. Заявление о пропуске срока исковой давности ответчиком в судебном заседании не сделано, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.964 рубля 80 коп.

Таким образом, исковое заявление представителя ООО «Феникс» к Бахареву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «Феникс» к Бахареву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бахарева Д.А., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Феникс», ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, задолженность с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 58.826 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 57 коп.

Взыскать с Бахарева Д.А. в пользу ООО «Феникс», ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.964 рубля 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                              Овсянников С.В.

                                                                                                                                                               Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                               7 августа 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле №2-865/19

УИД <Номер обезличен>