Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2019 ~ М-612/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-576/2019

                                                                                    УИД 28RS0021-01-2019-000984-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 декабря 2019 года                                                                              г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

    при секретаре Бей О.Н.,

    с участием ответчика - Кабар Р.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АЯМтранссервис" к Кабар Роману Анатольевичу о взыскании причиненного ущерба, расходов на оплату услуг по экспертизе имущества, судебных расходов,

    у с т а н о в и л :

ООО "АЯМтранссервис" обратилось с иском к Кабар Р.А. о взыскании причиненного ущерба, расходов на оплату услуг по экспертизе имущества, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 19 мая 2019 года в 20 часов 24 минуты по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: HONDA PARTNER, r/н. В 817 ТУ28, под управлением Кабар Р.А. и TOYOTA HILUX, r/н. М 816 КХ14 под управлением ФИО1 было совершено дорожно-транспортное происшествие, с причинением повреждений, транспортному средству TOYOTA HILUX, г/н № в виде деформации правой задней части кузова и заднего бампера, о чем был составлен административный материал по ДТП и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 14 42 № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства TOYOTA HILUX, r/н. № является ООО «АЯМ ТРАНССЕРВИС». В ходе проведения экспертизы имущества, была установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA HILUX, r/н. №, с учетом износа запасных частей, оценщиком ООО «СНО и К», которая составила 80.900 рублей, отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается. В рамках действующего законодательства гарантией возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортных средств является Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно приложению к административному материалу по ДТП, собственником транспортного средства HONDA PARTNER, r/н. № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения ДТП, является ФИО2, и страховой полис на ее имя об обязательном страховании гражданской ответственности как владельца HONDA PARTNER, r/н. № оформлен не был. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Кабар Р.А., управлявший транспортным средством HONDA PARTNER, r/н. №, и не предоставивший преимущественного права проезда по главной дороге, тем самым совершивший административное правонарушение по ст. 8.5 КоАП РФ. В целях урегулирования спора в досудебном порядке ООО "АЯМтранссервис" инициирована процедура урегулирования спора в претензионном порядке, и по адресу: <адрес> Кабар Р.А. была направлена претензия, в которой ему предлагалось в добровольном порядке, в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии, возместить стоимость причиненного вреда в результате ДТП, виновником которого он является. Данная претензия Кабар Р.А. была получена 26.09.2019 года, и с его стороны оставлена без внимания. На основании изложенного, просят взыскать с Кабар Р.А. в пользу ООО "АЯМтранссервис" причиненный ущерб в сумме 80.900 рублей, расходы на оплату услуг по экспертизе имущества в размере 3.500 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2.732 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО "АЯМтранссервис" не явился, согласно ходатайства, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Кабар Р.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что 19 мая 2019 года действительно произошло ДТП с его участием, в котором он был признан виновным. Постановление о привлечении его к административной ответственности не оспаривал. Не согласен со стоимостью восстановительного ремонта. Полагает, что он должен быть значительно ниже.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 мая 2019 года в 20 часов 24 минуты по адресу: <адрес>, Кабар Р.А., управляя автомобилем HONDA PARTNER, r/н. №, не предоставил преимущественное право проезда по главной дороге автомобилю TOYOTA HILUX, r/н. №, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю марки TOYOTA HILUX, r/н. № были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля - ООО "АЯМтранссервис" был причинен материальный ущерб.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Кабар Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 рублей.

    Из приложения к административному материалу по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты по адресу: <адрес>, следует, что в результате осмотра транспортного средства HONDA PARTNER, r/н. № были установлены следующие повреждения: левое переднее крыло деформировано, разбита передняя фара, деформированы капот, бампер. В результате осмотра транспортного средства TOYOTA HILUX, r/н. № были установлены следующие повреждения: деформированы правая задняя часть кузова, задний бампер.

Собственником автомобиля марки HONDA PARTNER, r/н. № является ФИО2, вместе с тем, установлено, что указанным транспортным средством управлял Кабар Роман Анатольевич.

Из отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от 03 июня 2019 года, проведенного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA HILUX, r/н. №, поврежденного 19 мая 2019 года, с учетом износа запасных частей и с учетом округления составляет 80.900 (восемьдесят тысяч девятьсот) рублей.

15 августа 2019 года ООО "АЯМтранссервис" в адрес Кабар Р.А. была направлена претензия, в которой предложено в добровольном порядке, в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии, возместить стоимость причиненного вреда в результате ДТП, виновником которого он является в размере 80.900 рублей.

Указанная претензия получена Кабар Р.А. 26 сентября 2019 года, однако до настоящего времени сума причиненного ущерба не возмещена.

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1., 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пункте «б» ст. 14.1 Закона ОСАГО;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки HONDA PARTNER, r/н. №, не застрахована.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так как вред, причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, подлежит возмещению на общих основаниях предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

Согласно ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

        Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при наличии в совокупности условий: причинение вреда; вина причинителя вреда, причинная связь между действием и причинением вреда; противоправность поведения причинителя вреда.

Согласно разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кабар Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, данным постановлением установлено, что именно Кабар Р.А., управляя автомобилем HONDA PARTNER, r/н. № допустил столкновение с автомобилем TOYOTA HILUX, r/н. №, под управлением ФИО1.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения административного дела не являются в силу гражданского процессуального законодательства обязательными для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого рассмотрено административное дело, суд приходит к выводу, что для установления вины в причинении вреда данные обстоятельства подлежат исследованию и оценке, наравне с иными представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности.

Вместе с тем, учитывая, установленные обстоятельства по делу, указанные нормы права, суд приходит к выводу, что вред, причиненный автомобилю ООО «АЯМтранссервис» в результате ДТП, в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ подлежит возмещению Кабар Р.А., как лицом, владеющим на законных основаниях источником повышенной опасности и причинившим вред истцу, при этом суд учитывает наличие вины причинителя вреда, причинную связь между действием и причинением вреда, противоправность поведения причинителя вреда.

Как следует, из отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №-ЯА от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA HILUX, r/н. №, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа запасных частей и с учетом округления составляет 80.900 (восемьдесят тысяч девятьсот) рублей.

Оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку, данное заключение является допустимым доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержащиеся в заключении выводы, сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывает сомнений.

Каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным определить размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу ООО «АЯМтранссервис» равным 80.900 рублей 00 копеек.

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, выразившихся в оплате услуг по экспертизе имущества в размере 3.500 рублей, расходах по оплате государственной пошлины в сумме 2.732 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, установленному ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АЯМтранссервис» за услугу - определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ТOYOTA HILUX, r/н. №, произведена оплата заказчику – ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» в размере 3.500 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АЯМтранссервис» за обращение в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в сумме 2.732 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные ООО «АЯМтранссервис» на оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3.500 рублей, а также оплату государственной пошлины в размере 2.732 рубля 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

    Исковые требования ООО "АЯМтранссервис" к Кабар Роману Анатольевичу о взыскании причиненного ущерба, расходов на оплату услуг по экспертизе имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кабар Романа Анатольевича в пользу ООО "АЯМтранссервис" сумму вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80.900 (восемьдесят тысяч девятьсот) рублей; судебные расходы по оплате услуг по экспертизе имущества в размере 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.732 (две тысячи семьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца, а также в кассационном порядке в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в Девятый кассационный суд по адресу: 690090 Приморский край г. Владивосток ул. Светланская, 54.

Председательствующий судья                                                  Н.Б. Федорчук