Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2019 ~ М-336/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-418/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 14 мая 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием ответчика Игнатьева Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Игнатьеву Денису Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Игнатьеву Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27 февраля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Игнатьева Д.С., который управляя по договору аренды, автомобилем марки «Хендай», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки «Ауди А5», государственный регистрационный знак №, и данному автомобилю были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по полису №) была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", выплатившего потерпевшему страховое возмещение в сумме 54 704 руб.09 коп. Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать в его пользу с ответчика:

54 704 руб.09 коп. - сумму ущерба в порядке регресса;

1 841 руб.12 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем изложено в исковом заявлении от 28 марта 2019 г.

В судебное заседание третье лицо на стороне истца, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора Шутилин Д.В., третье лицо на стороне ответчика, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чебанов М.М. не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Игнатьев Д.С. исковые требования признал добровольно, суду пояснил, что с оценкой ущерба согласен, не оспаривает, ходатайств о назначении по делу каких-либо экспертиз не имеет. Просит суд принять признание иска.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается собственником автомобиля марки «Хендай НД78», государственный регистрационный знак № с 30 августа 2012 г. является Чебанов Михаил Михайлович.

30 августа 2016 г. собственником Чебановым М.М. с ПАО СК "Росгосстрах" в отношении автомобиля марки «Хендай НД78» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серия ЕЕЕ № от 30 августа 2016 г., со сроком страхования с 11 час.44 мин. 30 августа 2016 г. по 24 час.00 мин. 29 августа 2017 г. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

15 февраля 2017 г. между Чебановым М.М.(арендодатель) и Игнатьевым Д.С. (арендатор) заключен в г.Москва договор без номера аренды автомобиля между физическими лицами, по условиям которого и акту приема-передачи транспортного средства от 15 февраля Чебанов М.М. в г.Москва передал Игнатьеву Д.С. автомобиль марки «Хендай НД 78», государственный регистрационный знак №, на срок с 15 февраля 2017 г. по 23 марта 2017 г. для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Материалами дела установлено, что 27 февраля 2017 г., в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по вине водителя Игнатьева Д.С., управлявшего автомобилем марки «Хендай НД 78», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждён автомобиль марки «Ауди А5», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шутилину Д.В.

ПАО СК "Росгосстрах" признав случай страховым, выплатило пострадавшему страховое возмещение в сумме 54 704 руб.09 коп., что подтверждается платежным поручением №277 от 09 августа 2017 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчик не отрицаются.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 54 704 руб.09 коп, указывая на то, что ответчик с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В соответствии с положениями подп. "г" пункта 1 статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу положений части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из материалов дела видно, что ответчик Игнатьев Д.С., реализуя свои процессуальные права, в судебном заседании 14 мая 2019 г. признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, составленным и подписанным ответчиком Игнатьевым Д.С. лично, и приобщенным к материалам дела.

Последствия признания иска ответчику Игнатьеву Д.С. разъяснены и понятны, о чем также указано в его письменном заявлении от 14 мая 2019 г.

Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Игнатьеву Д.С. о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца 54 704 руб.09 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведённой нормы, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи, с чем при полном удовлетворении требований истца, понесённые им расходы подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат государственной пошлины 1 841 руб.12 коп., подтвержденные платежным поручением №393 от 03 октября 2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

принять признание исковых требований публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» ответчиком Игнатьевым Денисом Сергеевичем о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Игнатьеву Денису Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева Дениса Сергеевича в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» 54 704 руб. 09 коп. - материальный ущерб в порядке регресса, расходы по оплате государственной     пошлины – 1 841 руб.12 коп., а всего 56 545 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись