Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11619/2016 ~ М-10209/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-11619/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Братчиковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных А.А. к ЗАО «ответчик» о защите прав потребителя,

                                                УСТАНОВИЛ:

       Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику и просит определить цену договора участия в долевом строительстве №, заключенного между ответчиком и Черных А.А. в размере 2 879 265,56 руб.; взыскать с ответчика в пользу Черных А.А. разницу между уплаченной ранее ценой договора в размере 365 636,44 руб.; взыскать с ответчика в пользу Черных А.А. пени за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу Черных А.А. компенсацию морального вреда в размере 289 049 руб.; в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика в пользу Черных А.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу Черных А.А. госпошлину в размере 7 742 руб.; взыскать с ответчика в пользу Черных А.А. судебные расходы в размере 68 190,17 руб., понесенные при подготовке к иску; взыскать с ответчика в пользу Черных А.А. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 руб.; считать объект не принятым, а акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, расположенной по адресу: АДРЕС. Срок ввода дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГг. Цена договора определена в размере 3 244 902 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика в полном объеме. Ответчик в установленный договором срок своих обязательств не выполнил. Соглашение об изменении сроков заключено не было, так как ответчик не указывал конкретных сроков ввода дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства. ДД.ММ.ГГГГ. истец приступил к принятию квартиры и было обнаружено, что квартира построена ответчиком с отступлением от условий Договора и требований технических регламентов, проектной документации, что привело к ухудшению качества квартиры, и невозможности ее использования.

Истцом в адрес ответчика были отправлены многочисленные претензии. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил уведомление о необходимости прибытия на повторный осмотр для приема квартиры и подписания передаточного акта, требования истца были проигнорированы. В настоящее время возможность урегулирования спора в досудебном порядке исчерпана, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. Срок ввода дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГг. Цена договора определена в размере 3 244 902 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика в полном объеме.

Ответчик в установленный договором срок своих обязательств не выполнил. Соглашение об изменении сроков заключено не было, так как ответчик не указывал конкретных сроков ввода дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. истец приступил к принятию квартиры и было обнаружено, что квартира построена ответчиком с отступлением от условий Договора и требований технических регламентов, проектной документации, что привело к ухудшению качества квартиры, и невозможности ее использования. Стороны договора составили акт осмотра, в котором были указаны обнаруженные недостатки и истец отправил ответчику претензию с требованием устранить недостатки в течении 1 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ стороны согласились установить срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ., обнаружив, что ответчиком не принимается никаких мер, истец направила претензию.

До получения ответа истец составил, с привлечением специалистов, акт осмотра. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО «наименование1», установлено, что при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на Объекте были допущены нарушения требований строительных норм, государственных стандартов и условий договора, приведших к образованию дефектов и недостатков, перечень которых приведен в ведомостях дефектов на 43 листах.

ДД.ММ.ГГГГ. истец отправила ответчику претензию с приложением указанного акта.

ДД.ММ.ГГГГ истец, не получив ответа на претензию, направила новую претензию с приложением акта осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. (получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.), в котором ответчик обязуется «устранить недоделки в ближайшее время» при этом требует подписать акт приемки.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию с требованием соразмерного уменьшения цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил уведомление о необходимости прибытия на повторный осмотр для приема квартиры и подписания передаточного акта, требование истца об изменении цены договора было проигнорировано.

В рамках рассматриваемого спора по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза в АНО «наименование2». Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество выполненных строительных работ в квартире №, расположенной по адресу: АДРЕС не соответствует действующему законодательству, требованиям нормативных документов в строительстве и условиям договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между сторонами. Для приведения объекта в соответствие со строительными нормами и правилами и условиями договора, необходимо: Полы - демонтаж старой стяжки; Полы - устройство новой стяжки в соответствие с нормативной документацией; Стены и потолки - устройство выравнивающей штукатурки, шпатлевка, окраска в соответствие с нормативной документацией; Санузел - демонтаж плитки (стены и пол); Санузел - монтаж плитки в соответствии с нормативной документацией (стены и потолок); Прочие работы; Разработка проекта по восстановлению проема и стен в соответствии с планировкой квартиры, указанной в Приложении № к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. Объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных дефектов препятствующих нормальной эксплуатации квартиры жилого дома, расположенного по адресу: квартиры №, расположенной в доме №, АДРЕС, представлена в Приложении № и составляет: 365 636,43 (триста шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 43 коп, включая НДС. Так как объект экспертизы не соответствует условиям договора то возможность его использования в соответствии с условиями договора возможна только после устранения всех выявленных нарушений, отраженных в экспертизе.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной нормы Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку судом установлено и не опровергнуть стороной ответчика, что качество выполненных строительных работ в квартире №, расположенной по адресу: АДРЕС не соответствует действующему законодательству, Объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных дефектов препятствующих нормальной эксплуатации квартиры составляет: 365 636 руб. 43 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части уменьшения цены договора на указанную сумму и взыскании с ответчика 365 636 руб. 43 коп., поскольку денежные средства по договору истцом оплачены полностью.

В силу ч. 2 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания акта приема передачи объекта – квартиры № недействительным и считать объект не принятым.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнения обязательства в установленный срок.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок объект не был передан истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 354 дня размер неустойки 747 457 руб. 94 коп. Суд, с учетом разумности, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 400 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона, п.4б. Постановления Пленума Верховного суда РФ в «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012г. № 17, при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд полагает взыскать с ответчика штраф в размере 412 818,22 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны в счет возмещения судебных расходов 43 190 руб. 17 коп., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 65 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7 742 руб.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 3 414,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Черных А.А. – удовлетворить частично.

    Уменьшить цену договора участия в долевом строительстве №, заключенного между ЗАО «ответчик» и Черных А.А., определив ее в размере 2 879 265 руб. 56 коп.

         Признать недействительным акт приема передачи объекта - квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, считать объект не принятым.

    Взыскать ЗАО «ответчик» в пользу Черных А.А. разницу между уплаченной ранее ценой договора в размере 365 636 руб. 44 коп., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 412 818 руб. 22 коп., в счет возмещения судебных расходов 43 190 руб. 17 коп., в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 65 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7 742 руб.

    Взыскать ЗАО «ответчик» в доход местного бюджета 3 414 руб. 36 коп.

    В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                  Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ