Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2017 ~ М-133/2017 от 19.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Харламова В.А. к Белову В.В. о взыскании задолженности по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга и процентов по долговой расписке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере № рублей, под № процентов в месяц, таким образом ответчик должен был выплачивать истцу № рублей в месяц, о чем была составлена долговая расписка. Белов В.В. обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере № рублей, а также проценты по долговой расписке в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

В судебном заседании истец Харламов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик выплачивал проценты за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако сумму основного долга до настоящего времени не возвратил. Истребуемые им проценты в размере № руб., являются процентами за пользование суммой займа за ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Белов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, размер задолженности не оспаривал. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены правовые последствия такого заявления. Будучи допрошен ранее в ходе предварительного судебного заседания, подтвердил факт заключения ДД.ММ.ГГГГ. договора займа с Харламовым В.А., получение от него суммы № руб., наличие договоренности об уплате за пользование займом денежных средств из расчета № % в месяц. Пояснил, что выплачивал денежные средства за пользование займом, однако расписки о возврате денежных средств при этом не составлялись, свидетелей возврата денежных средств представить не может.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму № рублей, под № процентов в месяц, таким образом ответчик должен был выплачивать истцу № рублей в месяц, о чем была составлена долговая расписка. Белов В.В. обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Белов В.В. написал расписку, в которой выразил желание продлить срок возврата денежных средств в размере основного долга -№ рублей до ДД.ММ.ГГГГ. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, при этом также обязался ежемесячно выплачивать № процентов от суммы долга.

Собственноручное написание данных расписок ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть вторая данной статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пояснениям истца, ответчик выплатил проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года включительно, сумму основного долга не возвратил. На законные требования истца о необходимости добровольного исполнения взятых на себя обязательств отвечает отказом.

Ответчиком допустимых и доказательств иного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

К тому же, проценты, установленные договором займа и подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) имеют иную правовую природу, являясь платой за пользование суммой займа, в связи с чем, указанные проценты не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ.

Обязательства по возврату указанной суммы долга в установленный срок Белов В.В. не выполнил, следовательно, обязан выплачивать займодавцу проценты за пользование займом, указанные в расписке.

Сумма процентов за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ о взыскании которой заявляет истец составляет № рублей ( №), однако истец заявил о взыскании с ответчика суммы № руб., что является его правом. Правом на уточнение иска истец не воспользовался.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено признание иска ответчиком. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга № руб., суммы процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. – № руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Харламова В.А. к Белову В.В. о взыскании задолженности по долговой расписке,- удовлетворить.

Взыскать с Белова В.В. в пользу Харламова В.А. сумму займа в размере № рублей, проценты по долговой расписке в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей, а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 27.02.2017 года.

Судья: