Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5312/2016 ~ М-3900/2016 от 23.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак, № принадлежащему ему, был причинен ущерб по вине водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

    Согласно независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 51300 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы – 10000 рублей. Поскольку истцу был причинен материальный ущерб, а произошедший случай является страховым, то он обратился в свою страховую компанию согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако страховая выплата ему не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком САО «ВСК» была произведена выплата в размере 39200 рублей 00 копеек.

    Посчитав невыплату страхового возмещения незаконной и немотивированной, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке,.

    Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, просила об их удовлетворении.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку сумма выплат страхового возмещения произведена на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт. Более того, считает, что поврежденное транспортное средство на осмотр не было представлено в страховую компанию для осмотра и оценки, которые производятся для потерпевшего на безвозмездной основе, истец злоупотребил своим правом, в связи с чем расходы по оплате произведенного истицей экспертного исследования не могут быть взысканы со страховой компании.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной, опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак, №, принадлежащему ему, был причинен ущерб по вине водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах».

ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому истец, имуществу которого был причинен вред, подал ДД.ММ.ГГГГ заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена телеграмма с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля, осмотр был назначен на ДД.ММ.ГГГГ на 12:00.

Истец не явился на осмотр и поврежденное ТС для осмотра не предоставил, доказательств, подтверждаются невозможность участия автомобиля в дорожном движении, страховщику не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата в размере 39200 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая       страховщиком       страхователю.       застрахованному выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «q6 обязательном       страховании       гражданской       ответственности       владельце транспортных средств»^ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дел судом) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертиз (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается состав    убытков,     подлежащих    возмещению    страховщиком    по    договору обязательного страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с положениями п.п.«б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: -в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 44 100 рублей.

При определении размера ущерба суд берет за основу заключение судебной экспертизы, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с тем, что суд не может выходить за рамки заявленных требований, в пользу истца подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в пределах заявленных исковых требований согласно ст. 196 ГПК РФ в размере 4900 рублей 00 копеек.

Доказательства, подтверждающие наступление события, имеющего признаки страхового случая, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, были представлены истцом. Представитель ответчика не заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления механизма и размера причиненного ущерба.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд так же приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом не доказаны обстоятельства нарушения ответчиком ее прав при исполнении договора страхования.

Условия и порядок осуществления страхового возмещения установлены Федеральным законом N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 статьи 12 названного закона также определено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ. изложенным в п. 43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество.

Таким образом, потерпевший (страхователь), действуя добросовестно, должен совершить все вышеперечисленные действия одномоментно и в кратчайшие сроки.

Также, исходя из смысла ч. 13 ст. 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) только в случае, если в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал независимую техническую экспертизу.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что истец в нарушение требований п. 3 ст. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО организовала осмотр и оценку поврежденного автомобиля без предоставления транспортного средства для осмотра.

В то же время в судебном заседании установлено, что поврежденное транспортное средство истца было на ходу, предоставлялось на осмотр, что усматривается из акта осмотра и соответственно, могло в соответствии с Правилами дорожного движения РФ эксплуатироваться.

В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 01.2015 года и 2    "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, а также совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют об исполнении страховой компанией своих обязательств и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости представленного истцом экспертного исследования в размере 10000 руб., компенсации морального вреда - 10000 руб., штрафа, при отсутствии к тому объективных причин, и так как указанное поведение истца свидетельствует о злоупотреблении своим правом потерпевшего, что, в свою очередь, привело к несению им дополнительных необоснованных расходов, в то время как осмотр и оценка, проводимая страховой компанией в определенном законом порядке производится исключительно за счет страховщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Поэтому, в силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного статьей 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в части от заявленных исковых требований (страховое возмещение в размере 4900 рублей), судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса отказать, ввиду непредставления оригинала доверенности, поскольку данная доверенность может быть использована в участии в других делах.

Учитывая, что истец освобожден на основании закона «О защите прав потребителей» от обязанности по уплате государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию 400 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 4900 рублей 00 копеек и судебные расходы – 2000 рублей 00 копеек, а всего 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Гончаров

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года