Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2017 ~ М-266/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-921/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 марта 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» ООО к Фесянову К.М., Фесяновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

КБ «Канский» ООО обратился в суд с иском Фесянову К.М., Фесяновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 11.10.2014г между Банком и Фесяновым К.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 325.000 руб с уплатой 25% годовых, при этом заёмщик обязался в срок до 10.10.2019г произвести погашение кредита и процентов за его использование. В обеспечение предоставленного кредита 11.10.2014г между банком, с одной стороны, и Фесяновой Н.А., с другой стороны, был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель приняла на себя солидарную с заёмщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора от 11.10.2014г ответчик (Фесянов К.М.) нарушил исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 07.11.2016г у него образовалась задолженность в размере 445.598 руб 86 коп, из которых: текущая задолженность по кредиту – 195.000 руб, просроченная задолженность по кредиту – 116.000 руб, задолженность по процентам по кредиту – 134.598 руб 86 коп. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возврат госпошлины 7656 руб.

В судебное заседание представитель истца (КБ «Канский» ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики Фесянов К.М. и Фесянова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением, которые были получены адресатами 07.03.2017г, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Причину неявки ответчиков суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в их отсутствие, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 11.10.2014г между КБ «Канский» ООО и Фесяновым К.М. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит на потребительские цели в размере 325.000 рублей сроком до 10.10.2019г с уплатой 25% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей (равными платежами в сумме 16.250 руб, 28 числа каждого месяца, начиная с января 2015г).

В нарушение условий кредитного договора от 11.10.2014г, по которым заёмщик обязался погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Фесянов К.М. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленному представителем истца расчёту, ответчиком в период с 05.03.2015г по 06.04.2016г были произведены платежи на общую сумму 52.387 руб 50 коп, с апреля 2016г и до настоящего времени платежи по кредитному договору от заёмщика банку не поступали.

Уплаченные Фесяновым К.М. суммы (52.387 руб 50 коп) банк, в соответствии с условиями кредитного договора (п. 6 Раздела II), направил на погашение: процентов – 38.387 руб 50 коп, кредита – 14.000 руб. Таким образом, исходя из распределённых банком платежей, по состоянию на 07.11.2016г у него (ответчика) образовалась задолженность в размере 445.598 руб 86 коп, из которых: текущая задолженность по кредиту – 195.000 руб, просроченная задолженность по кредиту – 116.000 руб, задолженность по процентам по кредиту – 134.598 руб 86 коп. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской по счёту плательщика, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчиками не опровергнута.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2014г в обеспечение предоставленного Фесянову К.М. кредита между КБ «Канский» ООО и Фесяновой Н.А. был заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель приняла на себя ответственность за исполнение заёмщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от 11.10.2014г. Поручитель была ознакомлена с условиями кредитного договора, согласились солидарно отвечать за исполнение Фесяновым К.М. своих обязательств перед банком в полном объёме.

В соответствии с разделом IV кредитного договора от 11.10.2014г кредитор, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, имеет право досрочно в судебном порядке взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего договора.

03.08.2016г банк направил в адрес заёмщика и поручителя требования об уплате задолженности, которые адресатами были оставлены без удовлетворения.

Принимая решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору и процентов, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заёмщиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору (с апреля 2016г платежи Фесяновым К.М. не вносятся совсем), является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, ответчиками не представлено, удовлетворить исковые требования истца (как надлежащего кредитора), взыскав с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся сумму задолженности и процентов (445.598 руб 86 коп) в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, исковые требования которого нашли своё подтверждение в судебном заседании, подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 7656 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Фесянова К.М. и Фесяновой Н.А. в солидарном порядке в пользу Коммерческого банка «Канский» ООО задолженность по кредитному договору от 11.10.2014г по состоянию на 07.11.2016г в размере 445.598 рублей 86 копеек, возврат госпошлины в размере 7656 рублей, а всего 453.254 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.