Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2015 ~ М-1492/2015 от 30.04.2015

0Дело -- – 1656 / 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Осиповой А.Г.,

с участием представителя заявителя М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Свободненский»

о прекращении права собственности наследников на огнестрельное оружие,

и выдаче разрешения на отправку оружия на хранение на склад Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» Управления Министерства внутренних дел по Амурской области,

У С Т А Н О В И Л:

-- МО МВД России «Свободненский» обратился в Свободненский городской суд Амурской области с заявлением

о прекращении права собственности наследников на огнестрельное оружие – охотничье ружьё модели «ИЖ-58», калибр 12 мм., серия М № --, принадлежавшее К, умершему -- года,

и выдаче разрешения на отправку оружия на хранение на склад Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» Управления Министерства внутренних дел по Амурской области.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель заявителя М пояснила, что на хранение и ношение указанного оружия Капутский А.А. имел разрешение.

-- Капутский А.А. умер, оружие было изъято, и с тех пор хранится в комнате хранения оружия МО МВД России «Свободненский».

Наследником К является его дочь О, которая в установленный законом годичный срок не произвела отчуждение унаследованного оружия, как ограниченно – оборотоспособного объекта, и не получила соответствующее разрешение на хранение, ношение оружия.

Лицо, не заявившее о получении особого разрешения на унаследованное оружие, и не получившее его, не может оставаться собственником оружия.

Поскольку О не выразила намерение получить разрешение на хранение и ношение оружия, в том числе в период рассмотрения настоящего дела, заявитель просит суд:

прекратить право собственности О на огнестрельное оружие – охотничье ружьё модели «ИЖ-58», калибр 12 мм., серия М № 01974,

и разрешить МО МВД России «Свободненский»отправить это оружие на хранение на склад Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» Управления Министерства внутренних дел по Амурской области.

Наследник умершего – О в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте проведения судебного заседания была извещена судом заблаговременно и надлежащим образом. При подготовке дела -- г., не возражала против удовлетворения заявления, и не желала сама распорядиться унаследованным оружием.

Представитель Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» Управления Министерства внутренних дел по Амурской области, привлечённого судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица – в судебное заседание не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

С заявленными требованиями согласен частично (отзыв от -- № --). Не возражает против прекращения права собственности наследников на невостребованное оружие.

Но возражает против передачи этого оружия на склад ФКУ «ЦХСО» УМВД по Амурской области, т.к. указанное учреждение, в соответствии с его Уставом, имеет право хранить только вооружение подразделений МВД. И предметы вооружения, по которым принято судебное решение о признании их бесхозяйными и подлежащими реализации (уничтожению), или по которым имеется письменное заявление от владельцев с просьбой об их утилизации. В отношении заявленного оружия нет сведений о том, что оно бесхозяйное (у него есть хозяева – наследники умершего). И нет сведений, что оно не пригодно к дальнейшему использованию и подлежит утилизации. В удовлетворении этой части требований заявителя просит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Рассматривая требования заявителя о прекращении права собственности наследников на унаследованное конкретное оружие – суд полагает их законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1180 Гражданского кодекса РФ, принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским Кодексом РФ. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения (ч. 1).

Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества.

При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса РФ, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию (ч. 2).

В соответствии со ст. 238 Гражданского кодекса РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (ч. 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 данной статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (ч. 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (ч. 3).

Таким образом, в статье 238 Гражданского кодекса РФ, речь идёт о наследовании двух видов имущества - вещей, которые не могут принадлежать лицу в силу закона, и ограниченно оборотоспособных вещей (ст. 129 ГК РФ).

При этом возможность принудительной реализации первой категории вещей связывается с истечением годичного срока с момента возникновения права собственности, а ограниченно оборотоспособных вещей - с отказом в выдаче особого разрешения.

В силу ст. 6 ФЗ «Об оружии», оружие относится к ограниченно оборотоспособным вещам.

Соответственно, если заинтересованным лицом заявлено о выдаче особого разрешения на хранение и ношение унаследованного оружия, право собственности на такое оружие может быть прекращено, лишь в случае отказа в выдаче разрешения.

Как видно из материалов дела, Капутский А.А., который умер -- г., являлся собственником и законным владельцем огнестрельного оружия – охотничьего ружья модели «ИЖ-58», калибр 12 мм., серия М № --.

Указанное оружие унаследовали его дочь О., о чём имеется наследственное дело -- г., заведённое -- нотариусом Свободненского нотариального округа Амурской области Ж.

Унаследовав оружие, О с заявлением о выдаче ей разрешения на ношение и хранение унаследованного оружия не обращалась.

По содержанию и смыслу вышеприведенных правовых норм лицо, не заявившее о получении особого разрешения на унаследованное оружие, и не получившее его, не может оставаться собственником оружия.

Поскольку О не выразила намерение получить разрешение на хранение и ношение оружия, в том числе в период рассмотрения дела, суд полагает, что требования заявителя о прекращении её права собственности на оружие подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования заявителя о выдаче ему разрешения на отправку оружия на хранение на склад Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» Управления Министерства внутренних дел по Амурской области – суд полагает, что они удовлетворению не подлежат, т.к. не основаны на законе.

В соответствии со ст. 238 Гражданского кодекса РФ:

- если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (ч. 1),

- в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (ч. 2).

Законом установлен единый порядок принудительной продажи оружия с передачей бывшему собственнику вырученной суммы, либо передачи этого оружия в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Из пункта Устава ФКУ «ЦХиСО» УМВД по Амурской области следует, что данное учреждение создано в целях:

- хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения УМВД по Амурской области и подчинённых ему территориальных органов,

- организации эксплуатации содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении указанных органов, и технического контроля за его состоянием,

- обеспечения пожарной безопасности на объектах территориальных органов МВД,

- организации обслуживания и обеспечения бесперебойного функционирования систем, комплексов связи и автоматизации организационной, вычислительной и копировально-множительной техники, эксплуатируемых территориальными органами УМВД,

- организации складского хранения и выдачи вооружения, специальных, материально-тенических средств, организации складского хранения средств неприкосновенного запаса территориальных органов УМВД,

- организации питания сотрудников территориальных органов УМВД,

- тиражирования служебной документации,

- осуществления мероприятий по организации ритуальных услуг для семей умерших (погибших) сотрудников, граждан призванных на военные сборы, пенсионеров УМВД.

В соответствии с п. 25 «Порядка осуществления приёма изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ», утверждённого приказом МВД РФ от -- -- – обязанности по учёту, хранению и сбережению изъятых, добровольно сданных, найденных предметов вооружения, а также вещественных доказательств (оружия, патронов к нему, боеприпасов), изъятых по уголовным делам, возлагаются на специалиста, ответственного за учёт и хранение изъятых предметов вооружения, должность которого вводится в штатное расписание территориального органа согласно установленным нормативам.

В соответствии с пунктом 21 «Инструкции о порядке осуществления приёма изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию в подразделениях УМВД России по Амурской области», утверждённого приказом начальника УМВД России по Амурской области от -- -- – решение о сдаче на склад вооружения ФКУ «ЦХиСО» УМВД Амурской области изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, патронов и боеприпасов, принимает начальник соответствующего МО (О) МВД Амурской области.

Т.е. у суда нет оснований принимать такое решение, минуя начальника МО МВД России «Свободненский». И у заявителя нет доказательств тому, что указанный начальник принять такое решение не может.

Кроме того, суд полагает, что, т.к. в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, заявитель был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче заявления, с наследника О следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче заявления неимущественного характера, не подлежащего оценке – государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности О, -- года рождения, уроженки --, на огнестрельное оружие – охотничье ружьё модели «ИЖ-58», калибр 12 мм., серия М № --, принадлежавшее К, умершему -- года.

Взыскать с О государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Город Свободный Амурской области» в сумме 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Отказать МО МВД России «Свободненский» в выдаче разрешения на отправку оружия на хранение на склад Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» Управления Министерства внутренних дел по Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме --

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина