Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26622/2021 от 08.07.2021

Судья – Гареева С.Ю.                                   Дело № 33-26622/21(2-3648/21)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 августа 2021 года                                                                      г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Першиной Н.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре – Терещенко Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коновалова А.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коновалов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" о взыскании неустойки за период с <Дата ...>. по <Дата ...>. в размере 1 536 520 руб., компенсации морального вреда - 50000руб. и штрафа - 50 % от взысканной судом суммы.

Требования обоснованы тем, что решением Первомайского районного суда от 19.02.2018г., вступившим в законную силу 15.05.2018г. с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в пользу Коновалова А.А. взысканы денежные средства, уплаченные за автомобиль NISSAN X- TRAL, в размере 1 436 000 руб., разница между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент добровольного удовлетворения такого требования - 211 000 руб., неустойка - 1 199 000 руб., убытки - 60 522,50 руб., компенсация морального вреда - 30 000 руб., судебные расходы - 133 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в - 734 130,13 руб. Взыскано с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере - 734 130,13 руб. Также суд обязал Коновалова А.А. передать ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» указанный автомобиль, возложив все транспортные расходы на ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС».

После вступления решения суда в законную силу истец добровольно передал ответчику автомобиль, однако ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» решение суда исполнено только после предъявления исполнительного листа к исполнению.

В связи с чем, за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения подлежит взысканию неустойка, а также штраф и компенсация морального вреда.

Представитель ответчика против иска возражала.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Коновалов А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не х находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах Коновалова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о защите прав потребителей.

Решением Первомайского районного суда от 19.02.2018г. с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в пользу Коновалова А.А. взысканы денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 1 436 000 руб., разница между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент добровольного удовлетворения такого требования - 211 000 руб., неустойка - 1 199 000 руб., убытки - 60 522,50 руб., компенсация морального вреда - 30 000 руб., судебные расходы - 133 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в - 734 130,13 руб.

Взыскано с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере - 734 130,13 руб. Также суд обязал Коновалова А.А. передать ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» указанный автомобиль, возложив все транспортные расходы на ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.05.2018г. решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено нарушение прав истца, как потребителя.

При этом, неустойка взыскана за период с <Дата ...> по <Дата ...>

Решение суда исполнено ответчиком <Дата ...>. после предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из фактических оснований иска, указанных истцом, следует установить соответствие действий истца, на которого судом возложены обязанности по возврату товара, действиям ответчика по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей на заявление требования о возврате уплаченной денежной суммы предшествует обязанность потребителя возвратить товар импортеру.

Невыполнение этой обязанности потребителем исключает возможность удовлетворения его требования о возврате уплаченной за товар суммы, а, соответственно, и начисление неустойки.

В данном случае истцом обязанность по возврату автомобиля, возложенная на него решением суда исполнена <Дата ...>. только после перечисления ему денежных средств ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>