Решение по делу № 02а-0044/2021 от 03.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Коротовой Е.Г.,

при секретарях фио, фио,

с участием административных истцов фио, Шадриной Т.В., представителя административных истцов фио,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес фио,

представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-44/2021 по административному иску Плющева Александра Владимировича, Шадриной Татьяны Владимировны к ГУ МВД России по Москве, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Плющев А.В., фио обратились в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Москве, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что они являются ведущими программ на радиостанции «Эхо Москвы». 29.05.2020 они были задержаны сотрудниками 4 батальона 2ОПП ГУ МВД России по адрес и были доставлены в ОМВД по адрес. Однако в дальнейшем административные истцы были отпущены, им было сообщено, что в отношении них административные материалы составляться не будут.

Административные истцы полагают, что их задержание и доставление в ОМВД по адрес являлось незаконным и необоснованным. Должностные лица 2ОПП ГУ МВД России по адрес не имели оснований для их задержания, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные нормативно-правовыми актами для задержания и доставления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административные истцы Плющев А.В., фио и их представитель фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав административных истцов, их представителя, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2020 года Плющев А.В., фио были доставлены сотрудниками 4 батальона 2ОПП ГУ МВД России по адрес в ОМВД по адрес.

После установления личностей и проверки документов административных истцов, с ними проведена профилактическая беседа, после чего они были отпущены.

Протокол об административном правонарушении не составлялся, в камеру для лиц, задержанных за административные правонарушения, не помещался.

В судебном заседании административные истцы и их представитель пояснили, что оснований для доставления в ОМВД по адрес у сотрудников 4 батальона 2ОПП ГУ МВД России по адрес отсутствовали. Плющев А.В., фио являются сотрудниками радиостанции «Эхо Москвы» и 29.05.2020 находились недалеко от здания по адресу: адрес качестве журналистов и должны были сообщать оперативную обстановку в редакцию. В момент задержания административные истцы неоднократно указывали сотрудникам полиции на то, что ими осуществляется профессиональная журналистская деятельность. Кроме того, административными истцами были соблюдены меры профилактики распространения коронавирусной инфекции – она были в масках и перчатках. После доставления в ОМВД по адрес, через некоторое время, административным истцам вернули документы и сопроводили на выход из отделения, сообщив, что протокол в отношении административных истцов составляться не будет. При этом протоколы о доставлении сотрудники не предоставили.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ГУ МВД России по адрес пояснил, что 29 мая 2020 года для обеспечения безопасности граждан и общественного порядка в связи с возможным проведением не согласованных органами исполнительной власти акций возле комплекса зданий ГУ МВД России по адрес (адрес), а также для обеспечения соблюдения гражданами режима самоизоляции с целью профилактики распространения новой коронавирусной инфекции в соответствии с указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ были задействованы наряды 4 батальона 2 ОПП ГУ МВД России по адрес. Примерно в 15 часов около здания ГУ МВД России по адрес собралась группа граждан с плакатами. Граждане не соблюдали социальную дистанцию, чем нарушали указ Мэра Москвы, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировали, в связи с чем сотрудниками 4 батальона 2 ОПП ГУ МВД России по адрес было принято решение о проведении задержаний и доставлении граждан в территориальные ОМВД России по адрес. Административные истцы были доставлены в ОМВД по адрес в связи с несоблюдением требования о социальной дистанции. После установления их личностей, они были отпущены. С ними также была проведена профилактическая беседа руководством ОМВД по адрес.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебном заседании возражая против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что по фактам, изложенным в административном исковом заявлении начальником ГУ МВД России по адрес было дано указание о проведении служебной проверки по факту задержания и доставления фио и Шадриной Т.В. 29.05.2020, поскольку согласно ответам начальника ОМВД России по адрес административные истцы 29.05.2020 не задерживались и в отдел не доставлялись.

Из представленного заключения по результатам служебной проверки от 18.12.2020 усматривается, что проверка проведена по нарушениям, допущенным сотрудниками и руководителями 2 ОПП ГУ МВД России по адрес и ОМВД России по адрес, в отношении: старшего сержанта полиции фио, полицейского 1 роты 4 батальона 2-го оперативного полка полиции ГУ МВД России по адрес; сержанта полиции фио, полицейского 1 роты 4 батальона 2-го оперативного полка полиции ГУ МВД России по адрес; сержанта полиции фио, полицейского 2 роты 4 батальона 2-го оперативного полка полиции ГУ МВД России по адрес; младшего лейтенанта полиции фио, инспектора службы 2 роты 4 батальона 2-го оперативного полка полиции ГУ МВД России по адрес; старшего лейтенанта полиции фио, заместителя командира 3 роты по службе 4 батальона 2-го оперативного полка полиции ГУ МВД России по адрес; майора полиции фио, начальника смены дежурной части Отдела МВД России по адрес; капитана полиции фио, дежурного Дежурной части ГУ МВД России по адрес; подполковника полиции фио, начальника Отдела МВД России по адрес г, Москвы.

В ходе проверки установлено, что 29 мая 2020 года для обеспечения безопасности граждан и общественного порядка в связи с возможным проведением не согласованных органами исполнительной власти акций возле комплекса зданий ГУ МВД России по адрес (адрес), а также для обеспечения соблюдения гражданами режима самоизоляции с целью профилактики распространения новой коронавирусной инфекции в соответствии с указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», задействовались наряды 4 батальона 2-го оперативного полка полиции ГУ МВД России по адрес.

Примерно в 15 часов 00 минут у главного входа на территорию комплекса зданий ГУ МВД России по адрес собралась группа граждан в количестве 50 человек, держа в руках плакаты следующего содержания: «Свободу фио», «Свободу фио» и другие. При этом данные граждане не соблюдали социальную дистанцию, нарушая тем самым требования указов Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» и от 11 апреля 2020 года № 43-УМ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес».

На неоднократные требования сотрудников полиции, в том числе посредством звукоусиливающих устройств, соблюдать социальную дистанцию и разойтись в связи с тем, что акция не согласована органами исполнительной власти и в городе продолжает действовать режим повышенной готовности, граждане не реагировали. В связи с этим было принято решение о задержании и доставлении данных граждан в территориальные ОМВД России по районам адрес.

В отдел МВД России по адрес для составления административных материалов по статье 3.18.1 адрес Москвы было доставлено 11 человек. После установления личностей доставленных граждан и проверки их документов оказалось, что в числе задержанных находились двое журналистов радиостанции «Эхо Москвы»: А.В. Плющев и фио (псевдоним - Фельгенгауэр), с которыми руководством Отдела МВД России по адрес была лично проведена профилактическая беседа с объявлением устного замечания, а также разъяснением требования соблюдения режима самоизоляции с целью профилактики распространения новой коронавирусной инфекции в соответствии с указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года Ха 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», после чего они были отпущены.

В ходе проверки также было установлено, что 29 мая 2020 года задержание граждан у главного входа на территорию комплекса зданий ГУ МВД России по адрес осуществляли: полицейский 1 роты 4 батальона 2-го ОПП ГУ МВД России по г, Москве сержант полиции фио и полицейский 1 роты 4 батальона 2-го ОПП ГУ МВД России по адрес старший сержант полиции фио.

Полицейские 1 роты 4 батальона 2-го ОПП ГУ МВД России по адрес сержант полиции фио и старший сержант полиции фио дали аналогичные объяснения из которых следует, что 29 мая 2020 года они несли службу в составе резерва ГУ МВД России по адрес на адрес. По прибытии во 2-ой ОПП ГУ МВД России по адрес от группы управления нарядами поступила команда о передислокации их наряда по адресу: адрес, для охраны общественного порядка и общественной безопасности граждан в связи с возможным проведением несанкционированной акции, а также для обеспечения соблюдения гражданами режима самоизоляции с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции. Примерно в 15 часов 00 минут у главного входа в здание ГУ МВД России по адрес собралась группа граждан в количестве 50 человек, держа в руках плакаты следующего содержания: «Свободу фио», «Свободу фио» и др. При этом данные граждане не соблюдали социальную дистанцию, тем самым нарушали требования указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности». На неоднократные требования сотрудников полиции, в том числе посредством звукоусиливающего устройства, соблюдать социальную дистанцию и разойтись в связи с тем, что акция не согласована органами исполнительной власти и в городе продолжает действовать режим повышенной готовности, граждане не реагировали. фио совместно со старший сержантом полиции фио, данные граждане были задержаны за несоблюдение социальной дистанции и препровождены в служебный автомобиль для доставления в ОМВД. После чего все трое вернулись к месту несения службы, а задержанные граждане были доставлены в Отдел МВД России по адрес. Дальнейшая судьба вышеуказанных граждан фио и фио не известна, так как они не принимали участия в их доставлении в Отдел МВД России по адрес

Доводы полицейских 1 роты 4 батальона 2-го ОПП ГУ МВД России по адрес сержанта полиции фио и старшего сержанта полиции В.А, фио можно считать состоятельными и объективными, так как они действовали в рамках полномочий, предоставленных пунктами 4, 5 и 11 части 1 статьи 12 и пунктами 1, 2 и 13 части 1 статьи 13 главы 3 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Также в ходе проверки было установлено, что 29 мая 2020 года доставление граждан от главного входа на территорию комплекса зданий ГУ МВД России по адрес в ОМВД России по адрес осуществляли: инспектор 2 роты 4 батальона 2-го ОПП ГУ МВД России по адрес младший лейтенант полиции фио и полицейский 2 роты 4 батальона 2-го ОПП ГУ МВД России по адрес сержант полиции фио, а заместитель командира 3 роты по службе 4 батальона 2-го ОПП ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио являлся старшим наряда.

Инспектор 2 роты 4 батальона 2-го ОПП ГУ МВД России по адрес младший лейтенант полиции фио и полицейский 2 роты 4 батальона 2-го ОПП ГУ МВД России по адрес сержант полиции фио дали аналогичные объяснения, из которых следует, что 29 мая 2020 года они входили в состав наряда 2 роты 4 батальона 2-го ОПП ГУ МВД России по адрес, задействованного в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка, а также для обеспечения соблюдения гражданами режима самоизоляции с целью профилактики распространения новой коронавирусной инфекции в соответствии с указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», старшим наряда был назначен командир 3 роты по службе 4 батальона 2-го ОПП Гу МВД России по адрес капитан полиции фио. Примерно в 10 часов 00 минут по указанию группы управления нарядами 2-го ОПП ГУ МВД России по адрес наряд был передислоцирован к главному входу на территорию комплекса зданий ГУ МВД России по адрес для обеспечения безопасности граждан и общественного порядка. Примерно в 15 часов 00 минут у главного входа на территорию комплекса зданий ГУ МВД России по адрес собралась группа граждан в количестве 50 человек, держа в руках плакаты следующего содержания: «Свободу фио», «Свободу фио» и др. При этом данные граждане не соблюдали социальную дистанцию, тем самым нарушали требования указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности». На неоднократные требования сотрудников полиции, в том числе посредством звукоусиливающего устройства, соблюдать социальную дистанцию и разойтись в связи с тем, что акция не согласована органами исполнительной власти и в городе продолжает действовать режим повышенной готовности, граждане не реагировали. фио, фио и фио непосредственного участия в задержании не принимали, так как находились в группе доставления граждан в ОМВД. При посадке в служебный автотранспорт никто из задержанных не предъявлял пресс-карт и не представлялся журналистом. Всем задержанным было разъяснено, что они нарушили требования указов Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» и от 11 апреля 2020 года № 43-УМ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес». В ходе доставления граждан в Отдел МВД России по адрес физическая сила и специальные средства не применялись. По указанию дежурного ОМВД России по адрес все граждане были помещены в класс службы с соблюдением социальной дистанции.

Доводы, изложенные инспектором 2 роты 4 батальона 2-го ОПП ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио и полицейским 2 роты 4 батальона 2-го ОПП ГУ МВД России по адрес сержантом полиции фио, нельзя признать в полной мере состоятельными и объективными, поскольку в их действиях усматриваются признаки дисциплинарного проступка, а именно несоставление рапортов о доставлении граждан в дежурную часть органа внутренних дел в соответствии с требованиями пункта 270 Устава патрульнопостовой службы полиции, утвержденного приказом МВД России от 29 января 2008 года № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции».

Однако в соответствии с ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Из объяснений заместителя командира 3 роты по службе 4 батальона 2-го ОПП ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио следует, что 29 мая 2020 года он был назначен старшим наряда, задействованного на мероприятии совместно с УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. По прибытии на службу в подразделение от группы управления нарядами 2-го ОПП ГУ МВД России по адрес поступила команда о передислокации нарядов 4 батальона 2-го ОПП ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, для охраны общественного порядка и общественной безопасности граждан, в связи с возможным проведением несанкционированной акции, а также для обеспечения соблюдения гражданами режима самоизоляции с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции. Примерно в 15 часов 00 минут у главного входа в здание ГУ МВД России по адрес собралась группа граждан в количестве 50 человек, держа в руках плакаты следующего содержания: «Свободу фио», «Свободу фио» и др. При этом данные граждане не соблюдали социальную дистанцию, тем самым нарушали требования указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности». На неоднократные требования сотрудников полиции, в том числе посредством звукоусиливающего устройства, соблюдать социальную дистанцию и разойтись в связи с тем, что акция не согласована органами исполнительной власти и в городе продолжает действовать режим повышенной готовности, граждане не реагировали. В связи с тем, что в действиях граждан содержались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ и ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, было принято решение о доставлении данных граждан в территориальные ОМВД России по районам адрес для составления административных материалов, фио указаний на задержание граждан фио и Т.В. Шадриной не давалось и сотрудниками его наряда данные граждане не задерживались. Доставление задержанных у главного входа на территорию комплекса зданий ГУ МВД России по адрес в Отдел МВД России по адрес г, Москвы осуществлялось сотрудниками вверенного фио подразделения под руководством инспектора 2 роты 4 батальона 2-го ОПП ГУ МВД России по адрес младшего лейтенанта полиции фио. По прибытии в ОМВД России по адрес выяснилось, что среди задержанных находятся журналисты радиостанции «Эхо Москвы» А.В. Плющев и фио. Административные материалы, в том числе рапорты о доставлении на вышеуказанных граждан не составлялись, так как с ними руководством Отдела МВД России по адрес была проведена профилактическая беседа с разъяснением требований указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в части соблюдения социальной дистанции, после чего они сразу же были отпущены. Об этом А.А, фио по телефону сообщил младший лейтенант полиции фио. Порядок действий сотрудников 2-го ОПП ГУ МВД России по адрес при доставлении задержанных 29 мая 2020 года граждан фио описать не может, так как лично не принимал в этом участия, а продолжал нести службу по охране общественного порядка и безопасности граждан возле комплекса зданий ГУ МВД России по адрес. По окончании несения службы фио был обобщен список задержанных и оформленных сотрудниками его наряда граждан, внесены данные в рапорт по несению службы и доложено в группу управления нарядами 2-го ОПП ГУ МВД России по адрес. В данном списке граждане А.В. Плющев и фио указаны не были, так как административные материалы на них не составлялись.

Доводы, изложенные командиром 3 роты по службе 4 батальона 2-го ОПП ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, нельзя признать в полной мере состоятельными и объективными, поскольку в его действиях усматриваются признаки дисциплинарного проступка, а именно неосуществление контроля за работой наряда, выразившееся в несоставлении подчиненными сотрудниками рапортов о доставлении граждан в дежурную часть органа внутренних дел в соответствии с требованиями пункта 270 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД России от 29 января 2008 года № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции».

Однако, в соответствии с ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

В рамках проверки установлено, что 29 мая 2020 года начальником смены дежурной части Отдела МВД России по адрес являлась майор полиции фио, оперативным дежурным дежурной части Отдела МВД России по адрес капитан полиции фио. Временное исполнение обязанностей начальника Отдела МВД России по адрес было возложено на подполковника полиции А.Е, фио, который впоследствии провел профилактическую беседу с гражданами А.В. Плющевым и Т.В. Шадриной с объявлением им устного замечания, а также разъяснением требования соблюдения режима самоизоляции с целью профилактики распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», после чего они были отпущены.

Из объяснений начальника смены дежурной части Отдела МВД России по адрес майора полиции фио следует, что 29 мая 2020 года она заступила на суточное дежурство. В 17 часов 15 минут сотрудниками 2-го ОПП ГУ МВД России по адрес были доставлены граждане за административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.18.1 адрес Москвы, которые были занесены в книгу доставленных и оформлены согласно поступившим рапортам. Доставлялись ли граждане А.В. Плющев и фио она не помнит. В книге доставленных их нет, рапорты на них не поступали. Заявлений и жалоб от данных граждан не поступало. Проводилась ли с ними профилактическая беседа (если они доставлялись) ей не известно. С задержанными общался ответственный от руководства ОМВД - заместитель начальника Отдела МВД России по адрес - начальник полиции подполковник полиции фио. Ничего более по данному факту пояснить не может.

Доводы, изложенные начальником смены дежурной части Отдела МВД России по адрес майором полиции фио, нельзя признать в полной мере состоятельными и объективными, поскольку в ее действиях усматриваются признаки дисциплинарного проступка, а именно то, что она не выяснила основания доставления граждан фио и Т.В. Шадриной, не приняла от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении и не зарегистрировала факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России, в соответствии с требованиями пункта 8 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012 года № 389.

Однако в соответствии с ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Из объяснений оперативного дежурного Дежурной части ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, являвшейся в момент доставления граждан фио и Т.В. Шадриной в дежурную часть Отдела МВД России по адрес оперативным дежурным дежурной части названного ОМВД, следует, что 29 мая 2020 года в 09 часов 00 минут она заступила на службу оперативным дежурным Отдела МВД России по адрес вместе с начальником смены дежурной части майором полиции фио. В связи с давностью событий, доставлялись ли граждане А.В. Плющев и фио, она не помнит, протоколов по ст. 3.18.1 КоАП адрес фио не составляла. Ничего более по данному факту пояснить не может.

Доводы, изложенные оперативным дежурным Дежурной части ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, нельзя признать в полной мере состоятельными и объективными, поскольку в ее действиях усматриваются признаки дисциплинарного проступка, а именно то, что она не выяснила основания доставления граждан фио и Т.В. Шадриной, не приняла от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении и не зарегистрировала факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России, в соответствии с требованиями пункта 8 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012 года № 389.

Однако в соответствии с ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Из объяснений начальника Отдела МВД России по адрес подполковника полиции фио, являвшегося в момент доставления граждан фио и Т.В. Шадриной в дежурную часть Отдела МВД России по адрес временно исполняющим обязанности начальника Отдела МВД России по адрес, следует, что 29 мая 2020 года сотрудниками 2-го ОПП ГУ МВД России по адрес в Отдел МВД России по адрес была доставлена группа граждан, принимавших участие в несанкционированном митинге возле здания ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес. Данные лица были доставлены за несоблюдение социального дистанцирования до других граждан не менее 1,5 метров в общественном месте в нарушение подпункта 12.1 Указа Мэра Москвы от 21 мая 2020 года «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ» для дальнейшего привлечения к административной ответственности по статье 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях. В ходе установления личностей доставленных граждан, предъявления ими документов и их проверки выяснилось, что двое из доставленных граждан - А.В. Плющев и фио - являются журналистами «Эхо Москвы», имеющими аккредитацию. В связи с тем, что А.В. Плющев и фио находились в средствах индивидуальной защиты, а также освещали события, происходившие возле комплекса зданий ГУ МВД России по адрес, руководствуюсь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с малозначительностью административного правонарушения, совершенного А.В. Плющевым и Т.В. Шадриной, им было принято решение лично провести с указанными лицами профилактическую беседу, ограничившись объявлением им устного замечания, а также разъяснением требования соблюдения режима самоизоляции с целью профилактики распространения новой коронавирусной инфекции в соответствии с указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности». После чего граждане А.В. Плющев и фио были отпущены из здания Отдела МВД России по адрес, личные вещи у них не изымались. В отношении остальных доставленных граждан были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях. В отношении граждан фио и Т.В. Шадриной протоколов об административном правонарушении не составлялось, в СПЗЛ они не помещались. От граждан фио и Т.В. Шадриной жалоб и заявлений о совершении в отношении них противоправных действий сотрудниками полиции не поступало.

Доводы, изложенные начальником Отдела МВД России по адрес подполковником полиции фио, нельзя признать в полной мере состоятельными и объективными, поскольку в его действиях усматриваются признаки дисциплинарного проступка, а именно то, что он не осуществил должного контроля за исполнением обязанностей и реализацией прав полиции соответствующими оперативными дежурными Отдела МВД России по адрес после доставления граждан фио и фио в дежурную часть территориального органа МВД России, в соответствии с требованиями пункта 30 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012 года № 389.

В рамках проводимой служебной проверки заместителю начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес — начальнику полиции полковнику полиции А.Н, Щипову направлен запрос (исх. от 03 декабря 2020 года № 1/19019) о предоставлении записей с камер видеонаблюдения, установленных в Отделе МВД России по адрес. Получен ответ (per. № 01/103624 от 10 декабря 2020 года) об отсутствии технической возможности в предоставлении записей с камер видеонаблюдения за 29 мая 2020 года, так как предельный срок хранения видеоархива составляет (максимум) один месяц.

Руководителю следственного отдела по адрес Следственного управления по адрес ГСУ СК России по адрес полковнику юстиции фио был направлен запрос (исх. от 07 декабря 2020 года № 5/4695) с просьбой проинформировать У ООП ГУ МВД России по адрес о результатах проверки заявлений граждан фио и Т.В. Шадриной, направивших 2 июня 2020 года в вышеназванный следственный отдел заявления о преступлениях, якобы, совершенных в отношении них сотрудниками 2-го ОПП ГУ МВД России по адрес и Отдела МВД России по адрес, по аналогичным обстоятельствам, изложенным в настоящей служебной проверке.

Из следственного отдела по адрес Следственного управления по адрес ГСУ СК России по адрес получен ответ (per. № 101-16-20 (84ж-20) от 07 декабря 2020 года) о том, что оснований для проведения проверки в порядке статей 144 - 145 УПК РФ в обращениях граждан фио и Т.В. Шадриной нет, доследственная проверка не проводилась, процессуальное решение не принималось.

В действиях полицейского 1 роты 4 батальона 2-го ОПП ГУ МВД России по адрес сержанта полиции фио и полицейского 1 роты 4 батальона 2-го ОПП ГУ МВД России по адрес старшего сержанта полиции фио нарушений служебной дисциплины не усматривается.

Таким образом, служебной проверкой установлено, что Плющев А.В. и фио были доставлены в ОМВД по адрес, после установления личности с ними была проведена профилактическая беседа и они были отпущены.

В судебном заседании по ходатайству административных истцов были допрошены свидетели фио, фио

Свидетель фио показала, что 29.05.2020 находилась возле здания ГУ МВД по адресу: адрес. Около этого здания проходили одиночные пикеты. фио в пикетах не участвовала, однако была задержана и доставлена в ОМВД по адрес, где видела административных истцов, которые в дальнейшем были отпущены. Каким образом и при каких обстоятельствах были задержаны административные истцы не видела. О том, что административные истцы были отпущены без составления протокола, узнала от адвоката фио В момент задержания рядом с административными истцами не находилась. Также показала, что профилактические беседы с задержанными не проводились.

Свидетель фио показал, что 29.05.2020 находился вместе с административными истцами в автобусе, в котором находились задержанные, их вместе доставили в ОМВД по адрес. Как и при каких обстоятельствах были задержаны административные истцы не видел. В дальнейшем свидетель узнал о том, что административных истцов отпустили без составления протокола, поскольку они являются журналистами.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания не противоречат имеющимся в деле доказательствам, однако не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обстоятельства задержания административных истцов им не известны.

Также по ходатайству административных истцов была исследована видеозапись задержания административных истцов.

При этом указанная видеозапись не может быть принята судом во внимание, поскольку не свидетельствует о незаконности задержания административных истцов и доставления в отдел полиции.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункт «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункта «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Мэром Москвы 05 марта 2020 г. принят Указ № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», п. 2 которого на территории адрес до 31 мая 2020 года (включительно) запрещено проведение на территории адрес публичных мероприятий, в том числе пикетирования, которое в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» является публичным мероприятием.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5); обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий (далее - публичные мероприятия) безопасность граждан и общественный порядок (пункт 6); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Сам факт того, что административные истцы не были впоследствии привлечены к административной ответственности, в отношении них не составлялся протокол о задержании и доставлении не означает, что оспариваемые действия сотрудников полиции были незаконными и нарушили их права и законные интересы, Плющев А.В. и фио были доставлен в подразделение полиции с группой граждан, которые нарушали требования указа Мэром Москвы от 05 марта 2020 г. № 12-УМ, после установления личности и статуса журналиста, проверки по базам МВД России и при отсутствии основания для сохранения меры административного принуждения задержания административные истцы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" были прекращены, срок задержания не превысил 3 часов, что в судебном заседании административными истца не оспаривалось.

Действия сотрудников полиции, направленные на предупреждение и предотвращение нарушений общественного порядка и безопасности, а также защиту граждан от возникающих угроз их правам, жизни и здоровью при изложенных выше обстоятельствах нельзя расценивать как нарушение прав административного истца, в связи с чем заявленные требования о признании действий незаконными не подлежат удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, как производных от основного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плющева Александра Владимировича, Шадриной Татьяны Владимировны к ГУ МВД России по Москве, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2021 года