Решение по делу № 2-1083/2017 ~ М-700/2017 от 18.04.2017

28 июля 2017 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1083/2017

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, о взыскании долга по договору займа в размере 61 850 Евро (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты), процентов за пользование денежными средствами в размере 12 538,05 Евро (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты), расходов по оплате государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ФИО были заключены договоры займа, по условиям которых заемщику в долг переданы денежные средства в размере 32 200 евро в срок до 15 апреля 2014 года и 29 650 евро в срок до 24 апреля 2014 года. Передача денежных средств подтверждается расписками ответчика. В установленный договором срок сумма займа займодавцу не возвращена в полном объеме. Полагая, что действиями ответчика нарушаются права истца, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, и просит взыскать сумму долга и проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – ФИО уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик – ФИО в судебное заседание не явилась. В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись ответчику по адресу его регистрации, указанном в ответе на запросы суда УФМС России по Лужскому району Ленинградской области (л.д.46). О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 28.07.2017 г. игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание 28.07.2017 г.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления.

Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была опубликована на официальном сайте суда.

Сотовый операторы ПАО «ВымпелКом» (Билайн), ОАО «Теле2», МТС, отвечая на вопрос суда, сообщил, что ФИО не является их абонентом (л.д.75-78).

Отдел ЗАГС администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, отвечая на запрос суда, сообщил, что запись акта о смерти с 01.01.2000 по настоящее время на ФИО в архивах отдела ЗАГС администрации Лужского муниципального района Ленинградской области не обнаружена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14 июля 2017 года, ФИО зарегистрирована с 21.06.2004 г., индивидуальным предпринимателем.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований предоставлена расписка следующего содержания: Я, ФИО паспортные данные №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, взяла в долг у ФИО деньги в сумме 32 200 Евро, обязуюсь вернуть не позднее 15 апреля 2014 года (л.д.35).

Из текста второй расписки следует, что Я, ФИО (паспорт № зарегистрированная по адресу: <адрес>) взяла в долг к ФИО деньги в сумме 29 650 Евро. Обязуюсь вернуть не позднее 24 апреля 2014 года (л.д.34).

Фактическая передача денежных средств ответчику ФИО подтверждается расписками (л.д.34-35).

Из содержания представленных в материалы дела расписок следует, что указанная в них сумма 32 200 Евро, и 29 650 Евро, были переданы ФИО и получены ФИО в связи с заемными правоотношениями сторон.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2017 года, истец заказным письмом с описью вложения направил ответчику две претензии, в которых просил вернуть денежные средства в сумме 32 200 Евро, и 29 650 Евро (л.д.09-12).

Таким образом, срок для добровольного исполнения ответчиком обязательств в отношении денежной суммы 32 000 Евро, истек 16 апреля 2014 года, в отношении суммы 29 650 Евро срок возврата истек 25 апреля 2014 года.

В силу ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом заявленных требований истца является взыскание с ответчика денежных средств в размере 61 850 Евро (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты), проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 12 538,05 Евро (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты).

Учитывая то обстоятельство, что оригиналы расписок до обращения в суд находятся у займодавца, на расписках отсутствуют отметки об исполнении обязательств, доказательств того, что денежные средства по данным распискам были возвращены, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований ФИО к ФИО по исполнению обязательств по возврату суммы займа в общей сумме 61 850 Евро (32 200 + 29 650).

Суд, также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено вышеуказанной ст. 35 ГПК РФ, у ответчика не возникло бы затруднений с подготовкой и представлением доказательств в обосновании его доводов.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет процентов за пользования чужими денежными средствами (л.д.05-06),

Судом произведена проверка представленного истцом расчета процентов за пользование займом на сумму 32 000 Евро и 29 650 Евро.

С 16.04.2014 по 30.04.2014 г.

(32 000 х 15 дней просрочки х 11,78% /365) 154,92 Евро;

С 01.05.2014 по 31.05.2014 г.

(32 000 х 31 дней просрочки х 13,05% /365) 354,67 Евро;

С 01.06.2014 по 30.06.2014 г.

(32 000 х 30 дня просрочки х 10,94 % /365) 287,74 Евро;

С 01.07.2014 по 31.07.2014 г.

(32 000 х 31 дней просрочки х 13,15% / 365) 357,39 Евро;

С 01.08.2014 по 31.08.2014 г.

(32 000 х 31 дней просрочки х 13,98% /365) 379,95 Евро;

С 01.09.2014 по 30.09.2014 г.

(32 000 х 30 дней просрочки х 12,67% /365) 333,24 Евро;

С 01.10.2014 по 31.10.2014 г.

(32 000 х 31 дней просрочки х 13,13% / 365) 356,85 Евро;

С 01.11.2014 по 30.11.2014 г.

(32 000 х 30 дней просрочки х 12,99% / 365) 341,65 Евро;

С 01.12.2014 по 31.12.2014 г.

(32 000 х 31 дней просрочки х 6,13% / 365) 166,60 Евро;

С 01.01.2015 по 31.01.2015

(32 000 х 31 дней просрочки х 8,51% /365) 231,29 Евро;

С 01.02.2015 по 28.02.2015 г.

(32 000 х 28 дней просрочки х 10,97 % /365) 269,29 Евро;

С 01.03.2015 по 31.03.2015 г.

(32 000 х 31 дней просрочки х 7,51% /365) 204,11 Евро;

С 01.04.2015 г. по 30.04.2015 г.

(32 000 х 30 дней просрочки х 10,42% /365) 274,06 Евро;

С 01.05.2015 г. по 31.05.2015 г.

(32 000 х 31 дней просрочки х 7,63 % / 365) 207,37 Евро;

С 01.06.2015 по 14.06.2015 г.

(32 000 х 14 дней просрочки х 5,21% / 365) 63,96 Евро;

С 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г.

(32 000 х 30 дней просрочки х 3,82% / 365) 100,47 Евро;

С 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г.

(32 000 х 33 дней просрочки х 3,35% / 365) 96,92 Евро;

С 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г.

(32 000 х 29 дней просрочки х 2.17% / 365) 55,17 Евро;

С 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г.

( 32 000 х 30 дней просрочки х 1,69% / 365) 44,45 Евро;

С 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г.

(32 000 х 33 дней просрочки х 1,31% / 365) 37,90 Евро;

С 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г.

(32 000 х 28 дней просрочки х 1,25 % /365) 30,68 Евро;

С 15.12.2015 г. по 31.12.2015 г.

(32 000 х 17 дней прострочки х 1,2% / 365) 17,88 Евро;

С 01.01.2016 по 24.01.2016 г.

(32 000 х 24 дня прострочки х 1,2 /366) 25,18 Евро;

С 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г.

(32 000 х 25 дней просрочки х 0,97 % / 366) 21,20 Евро;

С 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г.

(32 000 х 27 дней просрочки х 0,96% /366) 22,66 Евро;

С 17.03.2016 по 14.04.2016 г.

(32 000 х 29 дней просрочки х 0,85% / 366) 21,55 Евро;

С 15.04.2016 по 18.05.2016 г.

(32 000 х 34 дня просрочки х 0,8% / 366) 23,78 Евро;

С 19.05.2016 по 15.06.2016 г.

(32 000 х 28 дней просрочки х 0,95% / 366) 23,26 Евро;

С 16.06.2016 по 14.07.2016 г.

( 32 000 х 29 дней просрочки х 0,78 % /366) 19,78 Евро;

С 15.07.2016 по 31.07.2016 г.

(32 000 х 17 дней просрочки х 0,55% /366) 8,17 Евро;

С 01.08.2016 по 31.08.2016 г.

(32 000 х 31 день просрочки х 6,52% / 366) 176,72 Евро;

С 01.09.2016 по 30.09.2016 г.

(32 000 х 30 дней просрочки х 12% / 366) 314,75 Евро;

С 01.10.2016 по 31 10.2016 г.

(32 000 х 31 день просрочки х 7,01% / 366) 190,00 Евро;

С 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г.

(32 000 х 30 дней просрочки х 9,09% /366) 238,43 Евро;

С 01.12.2016 по 31.12.2016 г.

(32 000 х 31 день просрочки х 11,41 % /366) 309,25 Евро;

С 01.01.2017 по 12.04.2017 г.

(32 000 х 102 дня просрочки х 8,85% / 365) 791,41 Евро.

Таким образом, размер процентов на сумму 32 000 Евро согласно выше приведенного расчета составил 6 552,69 Евро.

С 25.04.2014 по 30.04.2014 г.

(29 650 х 06 дней просрочки х 11,78% /365) 57,42 Евро;

С 01.05.2014 по 31.05.2014 г.

(29 650 х 31 дней просрочки х 13,05% /365) 328,63 Евро;

С 01.06.2014 по 30.06.2014 г.

(29 650 х 30 дня просрочки х 10,94 % /365) 266,61 Евро;

С 01.07.2014 по 31.07.2014 г.

(29 650 х 31 дней просрочки х 13,15% / 365) 331,15 Евро;

С 01.08.2014 по 31.08.2014 г.

(29 650 х 31 дней просрочки х 13,98% /365) 352,05 Евро;

С 01.09.2014 по 30.09.2014 г.

(29 650 х 30 дней просрочки х 12,67% /365) 308,77 Евро;

С 01.10.2014 по 31.10.2014 г.

(29 650 х 31 дней просрочки х 13,13% / 365) 330,64 Евро;

С 01.11.2014 по 30.11.2014 г.

(29 650 х 30 дней просрочки х 12,99% / 365) 316,56 Евро;

С 01.12.2014 по 31.12.2014 г.

(29 650 х 31 дней просрочки х 6,13% / 365) 154,37 Евро;

С 01.01.2015 по 31.01.2015

(29 650 х 31 дней просрочки х 8,51% /365) 214,30 Евро;

С 01.02.2015 по 28.02.2015 г.

(29 650 х 28 дней просрочки х 10,97 % /365) 249,51 Евро;

С 01.03.2015 по 31.03.2015 г.

(29 650 х 31 дней просрочки х 7,51% /365) 189,12 Евро;

С 01.04.2015 г. по 30.04.2015 г.

(29 650 х 30 дней просрочки х 10,42% /365) 253,93 Евро;

С 01.05.2015 г. по 31.05.2015 г.

(29 650 х 31 дней просрочки х 7,63 % / 365) 192,14 Евро;

С 01.06.2015 по 14.06.2015 г.

(29 650 х 14 дней просрочки х 5,21% / 365) 59,25 Евро;

С 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г.

(29 650 х 30 дней просрочки х 3,82% / 365) 93,09 Евро;

С 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г.

(29 650 х 33 дней просрочки х 3,35% / 365) 89,80 Евро;

С 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г.

(29 650 х 29 дней просрочки х 2.17% / 365) 51,12 Евро;

С 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г.

( 29 650 х 30 дней просрочки х 1,69% / 365) 41,19 Евро;

С 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г.

(29 650 х 33 дней просрочки х 1,31% / 365) 35,12 Евро;

С 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г.

(29 650 х 28 дней просрочки х 1,25 % /365) 28,43 Евро;

С 15.12.2015 г. по 31.12.2015 г.

(29 650 х 17 дней прострочки х 1,2% / 365) 16,57 Евро;

С 01.01.2016 по 24.01.2016 г.

(29 650 х 24 дня прострочки х 1,2 /366) 23,33 Евро;

С 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г.

(29 650 х 25 дней просрочки х 0,97 % / 366) 19,65 Евро;

С 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г.

(29 650 х 27 дней просрочки х 0,96% /366) 21,00 Евро;

С 17.03.2016 по 14.04.2016 г.

(29 650 х 29 дней просрочки х 0,85% / 366) 19,97 Евро;

С 15.04.2016 по 18.05.2016 г.

(29 650 х 34 дня просрочки х 0,8% / 366) 22,03 Евро;

С 19.05.2016 по 15.06.2016 г.

(29 650 х 28 дней просрочки х 0,95% / 366) 21,55 Евро;

С 16.06.2016 по 14.07.2016 г.

( 29 650 х 29 дней просрочки х 0,78 % /366) 18,32 Евро;

С 15.07.2016 по 31.07.2016 г.

(29 650 х 17 дней просрочки х 0,55% /366) 7,57 Евро;

С 01.08.2016 по 31.08.2016 г.

(29 650 х 31 день просрочки х 6,52% / 366) 163,74 Евро;

С 01.09.2016 по 30.09.2016 г.

(29 650 х 30 дней просрочки х 12% / 366) 291,64 Евро;

С 01.10.2016 по 31 10.2016 г.

(29 650 х 31 день просрочки х 7,01% / 366) 176,04 Евро;

С 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г.

(29 650 х 30 дней просрочки х 9,09% /366) 220,92 Евро;

С 01.12.2016 по 31.12.2016 г.

(29 650 х 31 день просрочки х 11,41 % /366) 286,54 Евро;

С 01.01.2017 по 12.04.2017 г.

(29 650 х 102 дня просрочки х 8,85% / 365) 733,29 Евро.

Таким образом, размер процентов на сумму 29 600 Евро согласно выше приведенного расчета составил 5 985,36 Евро.

Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, заявленные требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 30 629,45 рублей, что подтверждается чеком ордером от 16 мая 2017 года (л.д.32), и чеком по операциям от 14 апреля 2017 г. (л.д.04).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то и государственная пошлина в сумме 30 629,45 рублей, подлежит взысканию, с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 61 850 Евро (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты), проценты за пользование денежными средствами в размере 12 538,05 Евро (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017 года

Председательствующий подпись