Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7622/2016 ~ М-6641/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-7622/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

06 декабря 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к <...>» о признании теплового узла общедомовым имуществом, возложении обязанности обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии теплового узла, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании арендной платы, признания незаконными врезки в канализационную сеть, демонтаже незаконной врезки в канализационную сеть, ремонте мест незаконной врезки в канализационную сеть,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, которым просит признать тепловой узел (<...> водоразбора сетей воды №...), расположенный в цокольном этаже многоквартирного <адрес> общедомовым имуществом, обязать <...> обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии теплового узла, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <...> рублей, арендную плату в размере <...> рублей, признать незаконными места врезки в канализационную сеть, принадлежащую ФИО2 в помещении №... стоматологического кабинета, расположенного по адресу <адрес>, цокольный этаж, обязать ответчика за свой счет произвести демонтаж незаконной врезки в канализационную сеть и ремонт мест незаконной врезки в канализационную сеть, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей.

    В обосновании указала, что является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже многоквартирного <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений МКД №... <адрес> от "."..г. создано товарищество собственников жилья «<...> которое является управляющей организацией МКД.

    Тепловой узел <...> водоразбора сетей воды №...), расположенный в цокольном этаже многоквартирного <адрес> был сооружен застройщиком при строительстве жилого дома для обеспечения тепловой энергией помещений цокольного этажа <адрес> в соответствии с проектной документацией. Ранее, на основании соглашения, обслуживание теплового узла осуществляло <...>». ФИО2 как собственник нежилых помещений выступала в качестве субагента. Расходы по содержанию и обслуживанию теплового узла в размере 50% от стоимости выполненных работ, которые составили за период с мая <...> года составили <...> рублей, за период с мая 2014 года по апрель 2015 года составили <...> рублей, в общем размере <...> рублей были оплачены истцом. Считает, что вышеуказанный тепловой узел является имуществом МКД, однако ответчик данный факт отрицает, в связи с чем, просит признать тепловой узел общедомовым имуществом и обязать ответчика обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии теплового узла, а также взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <...> рублей.

    При строительстве <адрес> со встроенными нежилыми помещениями, для помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, был запроектирован и построен отдельный канализационный трубопровод, в соответствии с требованиями ГОСТа. Согласно отчету о результатах строительно-технического освидетельствования инженерных сетей на предмет незаконного подключения от "."..г. выявлены два подключения, не отображенные в проектной документации и являющиеся несанкционированными. Истец "."..г. обратилась к ответчику с претензией по вопросу несанкционированных врезок в канализационную сеть, которую ответчик признал необоснованной. Поскольку ответчик с "."..г. незаконно пользуется канализационной системой, просит взыскать с ответчика арендную плату за пользование канализацией за период с октября 2013 года по октябрь 2016 года в размере <...>, а также признать незаконными места врезки в канализационную сеть, принадлежащую ФИО2 в помещении №... стоматологического кабинета, расположенного по адресу <адрес>, цокольный этаж, обязать ответчика за свой счет произвести демонтаж незаконной врезки в канализационную сеть и ремонт мест незаконной врезки в канализационную сеть

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

    Представители истца ФИО5, ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме, при этом не оспаривали, что врезка в канализационную сеть, принадлежащую истице, была осуществлена управляющей компанией <...> ранее осуществляла управление МКД №... <адрес>, с согласия бывшего собственника ФИО5 на взаимовыгодных условиях. Ответчик продолжает пользоваться канализационной системой, однако согласие на это истица не давала, при этом ответчик отказывается оплачивать арендную плату.

    Представитель ответчика <...> ФИО6 исковые требования в полном объеме считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая, что тепловой узел не относиться к общему имуществу МКД, поскольку не была передана по акту приема-передачи <...>. Врезка в канализационную сеть была осуществлена управляющей компанией <...> ранее осуществляла управление МКД №... <адрес>, с согласия бывшего собственника ФИО5

    Представитель <...>» ФИО7 считает исковые требования истца в части признания теплового узла общим имуществом МКД и возложении на <...> обязанности обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии теплового узла, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Представители <...>» ФИО8, ФИО9 считают, что спорный тепловой узел является общим имуществом МКД, поскольку обеспечивает теплом нежилые помещения цокольного этажа в доме <адрес>, в связи с чем исковые требования в части признания теплового узла общим имуществом МКД и возложении на <...> обязанности обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии теплового узла, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании договора дарения от "."..г. ФИО5, является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже многоквартирного <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений МКД №... <адрес> от "."..г. создано товарищество собственников жилья <...>», которое является управляющей организацией МКД.

    Тепловой узел (<...> сетей воды №...), расположенный в цокольном этаже многоквартирного <адрес> был сооружен застройщиком при строительстве жилого дома для обеспечения тепловой энергией помещений цокольного этажа <адрес> в соответствии с проектной документацией.

    В соответствии со ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе: санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 491 (далее - Правила), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пунктам 10, 11, 13 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 вышеуказанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В силу п. 11 указанных Правил, содержание общедомового имущества включает в себя осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 ответственными лицами, в том числе, управляющей организацией, обеспечивающей своевременное выявление соответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан, в том числе, самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;

Исходя из анализа указанных выше норм, суд приходит к выводу, что

тепловой узел (<...> сетей воды №...), расположенный в цокольном этаже многоквартирного <адрес> является общедомовым имуществом, а соответственно ответчик <...> обязан обеспечивать надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии спорно теплового узла, в связи с чем исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

    Доводы представителя ответчика, что спорный тепловой узел не был передан <...>по акту приема-передачи технической документации по МКД <адрес>, правого значения для разрешения спора не имеет.

    Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В судебном заседании установлено, что на основании соглашения №... от "."..г. и дополнительного соглашения №... от "."..г. о совместном содержании и обслуживании теплового узла с 1теплосчетчиком (коммерческого узла учета), расположенного в цокольном этаже <адрес>, заключенного между <...>» и ФИО5(предыдущим собственником), обслуживание спорного теплового узла осуществляло <...>». ФИО2 как собственник нежилых помещений выступала в качестве субагента. Расходы по содержанию и обслуживанию теплового узла в размере 50% от стоимости выполненных работ, которые составили за период с мая 2013 года по апрель 2014 года составили <...> рублей, за период с мая 2014 года по апрель 2015 года составили <...> рублей, в общем размере <...> рублей, были оплачены истцом.

    Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <...> рублей.

Поскольку право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что ответчик за счет истца сберег вышеуказанную сумму, поскольку она была уплачена истцом в счет договорных отношений с <...>

На основании ст.1 ГК РФ, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.

Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    Истец считает, что о ответчик с "."..г. незаконно пользуется канализационной системой, просит взыскать с ответчика арендную плату за пользование канализацией за период с октября 2013 года по октябрь 2016 года в размере <...> рублей, а также признать незаконными места врезки в канализационную сеть, принадлежащую ФИО2 в помещении №... стоматологического кабинета, расположенного по адресу <адрес>, цокольный этаж, обязать ответчика за свой счет произвести демонтаж незаконной врезки в канализационную сеть и ремонт мест незаконной врезки в канализацию.

В судебном заседании установлено, что при строительстве <адрес> со встроенными нежилыми помещениями, для помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, был запроектирован и построен отдельный канализационный трубопровод, в соответствии с требованиями ГОСТа. Истец является собственником указанного канализационного трубопровода.

Согласно отчету о результатах строительно-технического освидетельствования инженерных сетей на предмет незаконного подключения от "."..г. выявлены два подключения, не отображенные в проектной документации и являющиеся несанкционированными.

    Вместе с тем, в судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что врезка в канализационную сеть, принадлежащую истице, была осуществлена управляющей компанией <...> которая ранее осуществляла управление МКД №... <адрес>, с согласия бывшего собственника ФИО5 на взаимовыгодных условиях.

    Таким образом, поскольку врезка в канализационную систему, принадлежащую истцу, осуществлена не ответчиком, а <...> согласия бывшего собственника ФИО5, признать данные действия незаконными со стороны ответчика, у суда оснований не имеется, также как и возлагать на него обязанность за свой счет произвести демонтаж незаконной врезки и ремонт мест незаконной врезки в канализационную сеть.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика арендной платы за пользование канализацией в размере <...> рублей. Суд считает, что указанные требования нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств заключения между сторонами договора аренды истцом суду не представлено, а более того и не оспаривалось сторонами об отсутствии такового.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, суд считает взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей ( по удовлетворенным требованиям неимущественного характера) и соразмерно удовлетворенным требованиям истца суд считает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя ФИО10 в размере <...> рублей.

    В соответствии с ч.2 ст.92 ГПК РФ, при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

    Истцом "."..г. были дополнены исковые требования и заявлено о взыскании арендной платы в размере <...> рублей, которые оставлены без удовлетворения, однако государственная пошлина при этом истцом не оплачена, в связи с чем с истца подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

    Признать тепловой узел (<...> водоразбора сетей воды №...), расположенный в цокольном этаже многоквартирного <адрес> общедомовым имуществом.

    Обязать <...>» обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии теплового узла (<...> водоразбора сетей воды №...), расположенного в цокольном этаже многоквартирного <адрес>.

    Взыскать с <...>» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к "."..г. о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании арендной платы, признания незаконными врезки в канализационную сеть, демонтаже незаконной врезки в канализационную сеть, ремонте мест незаконной врезки в канализационную сеть – отказать.

    Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2016 года.

Судья: