Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25016/2020 от 24.09.2020

судья Пономарева В.В. УИД 50RS0001-01-2020-001703-56 дело № 33-25016/2020; 2-2368/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.

судей Рубцовой Н.А., Филинкова Н.И.

при секретаре судебного заседания Седове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 октября 2020 г. гражданское дело по иску Смолкиной Ольги Викторовны к Косякевичу Алексею Арсентьевичу, Сулейменову Мурату Сабыровичу о признании предварительного договора купли-продажи недействительным,

по апелляционной жалобе Смолкиной О.В.

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 июня 2020 г.,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителей сторон,

установила:

Смолкина О.В. обратилась в суд с иском к Косякевичу А.А., Сулейменову М.С., в котором просила признать недействительным (ничтожным) предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный 10 декабря 2018 г. между Сулейменовым М.С. и Косякевичем А.А. в отношении квартиры №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что 30 сентября 2010 г. истец заключила с Сулейменовым М.С. договор простого товарищества на строительство жилого дома на принадлежащем Сулейменову М.С. участке, условиями договора было предусмотрено, что после завершения строительства объекта, суммарная площадь объекта будет распределяться в виде квартир жилого дома согласно приложению, истцу должна была быть распределена однокомнатная квартира с условным номером №<данные изъяты>; вклад истца в строительство составил по условиям договора 2 600 000 руб., которые истец зачислила на счет Сулейменова М.С. 20 января 2011 г. Смолкина О.В. заключила с Сулейменовым M.C., который участвовал от себя и от имени других товарищей по доверенности, договор присоединения к договору простого товарищества на строительство жилого дома. В настоящее время жилой дом построен, поставлен на кадастровый учет вместе с квартирой, а сама квартира находилась во владении Смолкиной О.В. 03 декабря 2019 г. истцу стало известно, что 10 декабря 2018 г. Сулейменов М.С. заключил с Косякевичем А.А. предварительный договор купли-квартиры, предметом которого являлось заключение в дальнейшем между сторонами основного договора купли-продажи квартиры №<данные изъяты>, подлежащей выделению истцу по договору товарищества. Поскольку истец заключила с Сулейменовым М.С. договор присоединения к договору простого товарищества на строительство жилого дома, оплатила полную стоимость, и с конца 2013 г. пользовалась и владела вышеупомянутой спорной квартирной на правах собственника, договор не расторгался и не признавался недействительным, то действия Сулейменова М.С. и Косякевича А. А. по заключению оспариваемого договора нельзя признать добросовестными. Оспариваемый договор является мнимой сделкой, фактически не порождающий никаких для сторон прав и обязанностей, а самой целью данного договора – лишение прав истца на спорный объект недвижимости и сохранение за Сулейменовым М.С. прав на указанную квартиру.

Сулейменов М.С. в судебное заседание не явился, иск не признал, письменно возражал против удовлетворения исковых требований.

Косякевич А.А. иск не признал, его представитель возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением суда от 26 июня 2020 г. иск оставлен без удовлетворения.

Смолкина О.В. не согласилась с решением суда, ее представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 сентября 2010 г. Сулейменов М.С. и Смолкина О.В. заключили договор простого товарищества на строительство жилого дома №<данные изъяты>

20 января 2011 г. Сулейменов М.С. и Смолкина О.В. заключили соглашение о расторжении договора простого товарищества (о совместной деятельности) на строительство жилого многоквартирного дома №<данные изъяты> от 30 сентября 2010 г.

20 января 2011 г. Сулейменов М.С. и Смолкина О.В. заключили договор присоединения к договору простого товарищества на строительство жилого дома №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 5 договора после завершения строительства объекта, суммарная площадь объекта, указанная в п. 2.8 основного договора, распределяется между товарищами пропорционально вкладам товарищей, указанным в п. 2.6 основного договора, а также в п. 2 данного договора в виде готовых квартир объекта. После завершения строительства объекта долю товарища-7 (Смолкиной О.В.) составляет однокомнатная квартира площадью 40 кв.м, расположенная на третьем этаже объекта и обозначенная условным №<данные изъяты> на схеме в приложении №1 к данному договору.

Согласно ответу Министерства жилищной политики Московской области в период с 01 января 2015 г. по настоящее время разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства расположенного по указанному адресу Минстроем Московской области и Минжилполитикой Московской области не выдавалось.

10 декабря 2018 г. Косякевич А.А. и Сулейменовым М.С. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого обязались в сроки и порядке, предусмотренные предварительным договором, заключить договор купли продажи квартиры (основной договор) по адресу: <данные изъяты>.

Этим же договором продавец обязуется в течение пяти дней после окончания строительства дома подать документы для государственной регистрации права собственности на квартиру (п. 2.1.2 договора).Стоимость квартиры по соглашению сторон установлена в размере 2 600 000 руб. (п. 2.2 договора). Указанная цена квартиры включает в себя сумму аванса, которая вносится покупателем в соответствии с условием раздела 3 договора, является окончательной и изменению не подлежит (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 1.4. договора, стороны обязались заключить основной договор в течение одного месяца после государственной регистрации права собственности продавца, при этом согласно п. 2.1.1. договора, срок регистрации прав собственности на квартиру – второй квартал 2019 г.

На дату рассмотрения дела основной договор купли-продажи Косякевичем А.А. и Сулейменовым М.С. не заключен.

Право собственности на квартиру №<данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> 70, ни за Смолкиной О.В., ни за Косякевичем А.А. не зарегистрировано и не признано.

Решением суда по делу 2-3722/2018 иск Смолкиной О.В. к Сулейменову М.С. о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты> оставлен без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 12, 153, 166, 167, 170 ГК РФ, дал оценку представленным в материалы дела доказательствам и пришел к выводу, что правовых оснований для признания предварительного договора мнимой сделкой не имеется, поскольку отсутствуют доказательства того, что стороны спорного договора имели иные намерения при заключении договора, нежели те, которые порождают последствия заключения такого договора, доказательств недобросовестного поведения Косякевича А.А. материалы дела не содержат, суд также указал, что признание предварительного договора купли-продажи не приведет к каким-либо юридическим последствиям для восстановления прав истца, признание оспариваемого предварительного договора недействительным (ничтожным) не может служить безусловным основанием для признания права собственности на спорную квартиру за истцом; при указанных выше фактических обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется

Вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным по существу и не опровергается доводами апелляционной жалобы.

Как предусмотрено п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания спорной сделки мнимой, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии у сторон намерения исполнить соответствующую сделку, не представлено.

Сулейменов М.С. не оспаривает тот факт, что получил от Косякевич А.А. 2600000 руб. по спорному предварительному договору, Косякевич А.А. имеет намерение получить в собственность спорное жилое помещение.

Апелляционным определением от 10 августа 2020 года ( находится в свободном доступе) отменено решение Балашихинского городского суда от 19 декабря 2019 г., принято новое решение, которым за Косякевич А.А. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, суд обязал произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение. Данное решение имеет преюдициальное значение для Смолкиной О.В., поскольку она была привлечена к участию в деле. Данный судебный акт принят с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом факта владения жилым помещением. В апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что они владели квартирой до 2016 года, после чего в ней проживали посторонние лица.

Учитывая, что правовых оснований для признания сделки мнимой не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смолкиной О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи