Решение по делу № 2-3919/2018 от 24.07.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гончиковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова О.В. к Щепину С.А. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика 458300 руб. – возмещение вреда причиненного автомобилю, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 8000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП по <адрес>, произошедшего по вине ответчика, с участием двух автомобилей, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ответчика и принадлежащего на праве личной собственности ему же, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>.р.з. №, принадлежащей истцу па праве личной собственности. Согласно постановлению по делу об АП, виновником ДТП являлся водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № Щепин С.А. который не справился с управлением и нарушил правила дорожного движения. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля, полиса ОСАГО у виновника ДТП не было, ответственность за причинение вреда в установленном законом порядке не застрахована. Обратившись в ООО «Динамо- Эксперт» для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу было выдано заключение №с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ущерб составил 458300 рублей. Таким образом, просит взыскать в его пользу возмещение материального ущерба 458300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 15000 рублей, оплата эксперта по подготовке экспертного заключения составила 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб.

В судебное заседание истец Горюнов О.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Михайлова А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Щепин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания путем направления по адресам, указанным в исковом заявлении, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, с участием двух автомобилей, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ответчика и принадлежащего на праве личной собственности ему же, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащей истцу па праве личной собственности.

Согласно постановлению по делу об АП, виновником ДТП являлся водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № Щепин С.А., который не справился с управлением и нарушил правила дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Щепина по ОСАГО застрахована не была, что подтверждается извещением о дорожно транспортном происшествии.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству «<данные изъяты>», г.р.з. № принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением №с от ДД.ММ.ГГГГ., исполненным ООО «Динамо-Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Динамо-Эксперт» №с от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного ТС «<данные изъяты>», регистрационный знак №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Сумма восстановительного ремонта составляет без учета износа деталей – 458300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № является Щепин С.А., что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение материального ущерба истцу в данном случае должен нести водитель транспортного средства – Щепин С.А., с которого надлежит взыскать материальный ущерб в размере 458300 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения телесных повреждений, степень нравственных страданий истца, связанных с причинением телесных повреждений, с индивидуальными особенностями потерпевшего, принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда частично, в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вследствие этого суд считает необходимым взыскать с ответчика убытки в виде расходов, понесенных истцом по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 руб. Данные расходы подтверждаются документально, соответствующими квитанциями.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности, несложного характера спора, объема затраченного представителем времени, суд считает возможным взыскать с Щепина расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 8083 рублей.(7783+300)

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горюнова О.В. к Щепину С.А. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Щепина С.А. в пользу Горюнова О.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 458300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Щепина С.А. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 8083 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Денисова