Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2013 от 31.10.2013

№ 1-326/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 26 ноября 2013 года

Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саттарова И.М.,

при секретаре Иванчиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Васильева В.В.,

подсудимого Волосникова Д.В. и его защитника - адвоката Файзуллина А.М., представившего ордер № 1837 и удостоверение №062774,

потерпевшей Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВОЛОСНИКОВА Д.В., ***

***

***

***

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Волосников Д.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** *** до *** *** года (точное время следствием не установлено) в квартире № *** дома № *** а по ул.*** в г. Каменске-Уральском Свердловской области Волосников Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства О., нанес последнему не менее 29 ударов ножом в область шеи, груди, живота. В результате вышеописанных преступных действий Волосникова Д.В., потерпевшему О. были причинены телесные повреждения в виде пяти резаных ран шеи спереди, двух резаных непроникающих ран груди спереди, двух колото-резаных непроникающих ран груди спереди, девятнадцати колото-резанных проникающих ран груди и живота спереди с повреждением сердца, легких, диафрагмы, печени, грудины, полным пересечением 6 ребер, резаной раны левого предплечья, осложнившихся острой массивной кровопотерей.

Причиненные О. телесные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений - множественных колото-резаных ранений тела с повреждением внутренних органов, осложнившихся острой массивной кровопотерей, О. скончался на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Волосников Д.В. заявил суду, что вину свою по предъявленному ему обвинению признает полностью и от дачи показаний по обстоятельствам убийства О. отказывается, поскольку ранее на следствии давал полные и правдивые показания.

Кроме того, подсудимый Волосников Д.В. пояснил, что по адресу: *** он никогда не проживал. Это жилье купила ему его мать, но он не хочет там жить. Он проживал у матери по адресу: г.Каменск-Уральский, ул.*** а последние два месяца до его задержания он жил у своих друзей по разным адресам. У В. он постоянно не жил, просто находился у него несколько дней. Он работал *** без официального оформления до *** года, когда его положили в больницу *** Из больницы его выписали из-за нарушения режима – за пьянку.

Он не согласен с утверждениями потерпевшей, что у них с О. были неприязненные отношения из-за того, что он (Волосников) избил О. по руке молотком *** года. О. первый пытался его ударить молотком, а он выхватил молоток и пару раз ударил им О. по руке. Неприязненных отношений у них из-за этого не было. Он не часто встречал О. и бывал у него.

Он действительно взял телефон из квартиры О. Но убил он О. не из-за телефона. Мысль забрать телефон у него возникла уже после убийства. Продукты из холодильника он не брал.

Ссора с О. у него возникла из-за того что тот стал его оскорблять и не успокаивался. К тому же у него (Волосникова) накопилась злость из-за сложных отношений с матерью, которая не пускала его домой. О. его не ударял и не пытался ударить, насилия не применял, драки у них не было.

Он просит учесть, что своими показаниями он активно способствовал раскрытию преступления, также просит учесть состояние его здоровья – *** Также у него был сердечный приступ и его возили в городскую больницу ***

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Волосникова Д.В. на предварительном следствии следует, что *** примерно в *** он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в гости к О., проживающему по адресу: *** для того чтобы совместно распить спиртные напитки. В квартире уже находился П. Втроем они 40 минут распивали спиртные напитки - настойку. Затем он и О. пошли в магазин за настойкой, так как она кончилась, а П. ушел домой. Он и О. купили 4 бутылочки настойки на красном перце и зашли в гости к В. ********* У В. они втроем распили 2 бутылочки настойки в течение 30 минут. Затем он и О. снова пошли домой к О. По пути к ним присоединился знакомый по имени *** фамилию которого он не знает. Втроем они продолжили распивать спиртное в комнате на диване. Он и О. распивали настойку, а *** пил пиво. Примерно через час *** ушел домой.

Они с О. остались вдвоем, было еще немного настойки. Примерно через час настойка закончилась, и они продолжили сидеть без спиртного. Оглоблин начал его оскорблять, материться. К этому моменту он и О. были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Время было около *** часов. Между ним и О. произошла ссора. Из-за чего произошла ссора, он не помнит, но в ходе ссоры О. стал его оскорблять. Ему не понравилось, что О. его оскорбляет, и он начал его успокаивать. Во время словесной перебранки он взял со стола тарелку и правой рукой кинул ее в стену, расположенную справа от входного проема в комнату. Тарелка разбилась. О. это не остановило, он продолжал материться на него. Он схватил правой рукой со стола нож, которым до этого резал салат, и стал наносить правой рукой О. удары ножом в область груди и живота, нанес не менее десяти-двадцати ударов, точное их количество сказать не может. О. завалился на диване на правый бок. Он встал и нанес не менее трех ударов в область шеи О. сколько точно ударов - не помнит, так как был пьяным. О. захрипел и перестал дышать. Он понял, что убил его. После этого он пошел на кухню, там помыл руки и нож. Нож он положил либо на холодильник, либо на стол, точно не помнит, потому что был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

После этого он опять зашел в комнату и решил забрать сотовый телефон марки *** который принадлежал О. и лежал на подоконнике. Также он забрал зарядное устройство к указанному сотовому телефону. После этого он ушел из квартиры, захлопнув дверь. Нож, которым наносил удары О. длиной около 20 см, какая была рукоять, не помнит. Он отправился к В. чтобы у него переночевать. Было примерно *** В. он про убийство О. не рассказывал.

*** он проснулся около *** и отправился в *** больницу по ул. *** для того, чтобы получить таблетки *** В больнице он зашел к своей девушке Г. и подарил ей сотовый телефон О. сказав при этом, что телефон ему достался от человека, который не отдал ему долг. У своей подруги он был около трех часов. Затем он вернулся на ***. Он пошел к О. так как предполагал, что там уже находятся сотрудники правоохранительных органов. Он зашел в квартиру, представился. Его сотрудники ППС доставили в Отдел полиции, где он добровольно, без принуждения кого-либо написал явку с повинной.

Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в нем раскаивается. (т.1 л.д.183-186, 205-209, 214-217).

После оглашения его показаний на предварительном следствии подсудимый Волосников Д.В. заявил суду, что подтверждает их.

Кроме полного признания подсудимым своей вины и его показаний на предварительном следствии, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, изученными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевшая Л.Л. суду пояснила, что у нее был единственный сын – О. который один проживал по адресу: *** *** Сын последние несколько лет нигде не работал, постоянно употреблял спиртные напитки. Фактически сына содержала она. Последний раз она приходила к нему ***.

*** примерно *** или раньше ей звонили сын с Волосниковым Д.. Из их разговора она поняла, что они были у их общего знакомого В. по ****** и что им нужны деньги. Она сказала, что не даст им денег. Через некоторое время *** позвонил ей и сказал, что пришел домой. Она по голосу поняла, что сын пьяный, сказала ему ложиться спать.

На следующий день, *** года около *** ей позвонил друг ее сына – Д. и сказал ей срочно приезжать к сыну домой, пояснил, что у сына перерезано горло. Она приехала домой к сыну. У подъезда стояла «скорая помощь», полиция осматривала квартиру и ее туда не пустили. Она все-таки заглянула в квартиру и увидела, что сын мертвый лежит на диване, на боку.

Сотрудники полиции применили служебную собаку, и она довела до квартиры, где живет В. где тогда проживал Волосников.

Она сразу сказала сотрудникам полиции, что подозревает Волосникова, т.к. ранее у того с сыном был конфликт. Волосников избил сына – бил молотком по руке. Сын за медицинской помощью и в полицию не обращался, продолжал вместе с Волосниковым употреблять спиртные напитки. С другими его знакомыми у сына конфликтов не было. У сына из квартиры украли телефон *** Также из холодильника пропали продукты.

Когда труп сына увозили, она увидела возле дома Волосникова Д.. Волосников спросил, почему его ищут, и по ее предложению зашел в квартиру, где находились сотрудники полиции.

В ночное время в этот же день ей позвонили сотрудники полиции и вместе с понятыми и Волосниковым привезли ее в квартиру, где проживал ее сын. Сотрудники полиции пояснили ей, что Волосников признался в убийстве ее сына. Волосников извинился перед ней, но она с ним не общалась. В квартире Волосников самостоятельно без подсказок и давления рассказал и показал, как убил ее сына.

По характеру её сын бывает вспыльчивый, мог оскорбить, но драки никогда не затевал. *** падал с 5-го этажа и от этого не мог быстро ходить, уставал от работы на ногах. Она предлагала сыну обратиться к врачам. Но из-за употребления спиртным, тот к врачам не обращался.

Она не желает предъявлять к Волосникову иск о взыскании материального ущерба и морального вреда в связи с убийством ее сына, но просит его строго наказать.

Свидетель Д. суду пояснил, что он находился с убитым О. в дружеских отношений. В день убийства он утром видел О. возле магазина, а днем заходил к нему домой. Тот распивал спиртные напитки с П. и неизвестным ему мужчиной.

На следующий день, *** он примерно *** часов дня пошел к О. домой. Дверь квартиры была приоткрыта. Он зашел в квартиру. О. лежал на диване. Он увидел, что тот в крови, позвонил его матери, вызвал скорую помощь. Приехали медики и полиция, установили, что О. умер.

Волосникова Д.В. он видел несколько раз в компании с О. но охарактеризовать его не может, т.к. хорошо с ним не знаком.

О. он может охарактеризовать как спокойного человека в алкогольном опьянении. Конфликтов у него с О. никогда не было. Ему известно, что О. падал с пятого этажа, поэтому плохо ходил, жаловался на ноги.

Свидетель П. суду пояснил, что знаком с О. но в компаниях с ним не был. Подсудимый ему не знаком. Он не помнит, чтобы его допрашивали на предварительном следствии. В предъявленных ему материалах уголовного дела стоят его подписи в протоколе допроса.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. на предварительном следствии следует, что О. он знает около 1,5 - 2 лет. Они были просто знакомыми. Около *** часов *** в магазине *** он купил 1 бутылочку спирта «Перчик» и около дома, расположенного на пересечении улиц *** он встретил О. который употреблял спиртные напитки с незнакомыми ему молодыми людьми. Он выпил с О. и молодыми людьми спиртное. Дальнейшие события дня *** и *** *** он не помнит. Он проснулся *** в своей квартире. Он не помнит, чтобы *** приходил в гости в квартиру к О. но он допускает, что мог зайти к О. и не помнит этого, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. О. он может охарактеризовать как спокойного человека (т.1 л.д.54-57).

После оглашения его показаний на предварительном следствии, свидетель П. заявил, что это его показания, и он их подтверждает.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В. на предварительном следствии, следует, что он проживает по ****** О. он знает со школы, может охарактеризовать как нормального человека, находился с ним в нормальных отношениях. В состоянии алкогольного опьянения О. вел себя спокойно, с другими людьми не конфликтовал. Волосникова Д. он знает с *** года. Волосников иногда приходил к нему в гости, они вместе употребляли спиртное. Конфликтов с Волосниковым у него не было.

Между *** часами *** к нему в квартиру по ****** пришли О. и Волосников, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, принесли с собой 2 бутылочки по 100 мл спирта. Они втроем выпили указанный спирт. У него в квартире О. и Волосников находились около 1-1,5 часов, после чего ушли. Куда они пошли, ему не сказали. После этого он О. не видел. (т.1, л.д.58-61).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. на предварительном следствии следует, что она познакомилась с Волосниковым Д. *** года, поддерживала с ним близкие отношения. Волосникова Д. может охарактеризовать в состоянии алкогольного опьянения как человека агрессивного, неуправляемого. В трезвом состоянии Волосников ведет себя положительно, спокойный, неконфликтный. Она знает, что Волосников был ранее судим. Волосников, как и она проходил лечение в *** В ходе лечения Волосников Д.В. учинил скандал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего его выгнали из больницы.

С *** до *** *** Волосников пришел в диспансер, чтобы ее навестить, был трезвый. В ходе беседы Волосников Д. передал ей сотовый телефон *** в корпусе черного цвета, сказал, что не пользуется им. Волосников пояснил, что он распивал спиртное с каким-то мужчиной, который передал ему, Волосникову Д.В., указанный телефон за 5 бутыльков спирта в залог.

Где был Волосников и с кем употреблял спиртное в ночь с *** на *** она не знает, Волосников ей об этом не говорил, сказал только, что был в ***. Также Волосников Д. передал ей зарядное устройство от данного сотового телефона. Сотовый телефон был без SIМ-карты. Мужчину по фамилии О. она не знает. Волосников о каком-либо преступлении ей не рассказывал (т.1, л.д.62-65).

Вина подсудимого подтверждается также изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом старшего оперативного дежурного ОП *** ММО МВД России «Каменск-Уральский» Е. о том, что в *** *** поступило сообщения из станции скорой медицинской помощи «03» что по *** *** обнаружен труп О. с признаками насильственной смерти (т.1, л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного в период с *** до *** *** года - квартиры *** по ул. *** г. Каменска-Уральского Свердловской области, а также, обнаруженного в квартире трупа О. с многочисленными ранениями груди и шеи. В ходе ОМП был изъят нож с рукоятью синего цвета, нож с деревянной рукоятью осколки тарелки неправильной формы, 12 отрезков липкой ленты со следами папиллярных узоров (т.1, л.д.12-17, 18-25);

- актом о применении служебной собаки, согласно которого от места происшествия служебная собака взяла след и привела к подъезду *** *** (т.1, л.д. 40);

- протоколом выемки от *** года, согласно которому у Г. был изъят сотовый телефон марки *** в корпусе черного цвета и зарядное устройство от него (т.1, л.д.70-74);

- протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки *** в корпусе черного цвета и зарядное устройство от него, изъятые в ходе выемки от *** года, нож с рукоятью синего цвета, осколки тарелки неправильной формы, изъятые в ходе осмотра места происшествия *** (т.1, л.д.81-82);

- протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которому осмотрены представленные потерпевшей Л. коробка из-под сотового телефона *** кассовый чек о покупке сотового телефона *** гарантийный талон (т.1 л.д.84);

- распиской потерпевшей Л. в получении сотового телефона *** в корпусе черного цвета и зарядного устройства от него, коробки из-под сотового телефона *** кассового чека о покупке сотового телефона *** гарантийного талона (т.1, л.д.86);

- заключениями эксперта *** от *** и № *** от *** года, согласно которым ***

- заключением эксперта *** от *** года, согласно которому ***

- заключением эксперта *** мг от *** года, согласно которому ***

- протоколом явки с повинной Волосникова Д.В. от *** из которого следует, что после совместного распития спиртных напитков он и О. начали конфликтовать. О. начал оскорблять его нецензурной бранью. Он со злости кинул тарелку в стену комнаты, затем взял со стола нож и начал наносить удары ножом в область груди и живота Оглоблина. После чего он забрал телефон *** и зарядное устройство от него, которые лежали на подоконнике, и ушел к В. у которого переночевал. *** он ушел от В. в *** где отдал телефон *** своей знакомой Г. После этого он явился в квартиру О. сам во всем признался, никакое давление на него не оказывалось (т.1 л.д.173-174);

- протоколом проверки показаний на месте от *** года, согласно которому подозреваемый Волосников Д.В. показал и рассказал об обстоятельствах убийства О. *** *** по адресу: ***. Около *** *** О. начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. При этом они оба сидели на диване. Волосников показал, что он взял со стола тарелку и бросил тарелку в направлении стены, расположенной справа от дверного проема комнаты. От удара о стену тарелка разбилась. О. продолжал оскорблять его. Он рассердился на О. взял со стола, расположенного перед диваном нож общей длиной около 20 см, более подробно описать не может. Нож взял в правую руку. Волосников Д.В. продемонстрировал, как он держал нож (клинком вперед). Далее Волосников Д.В. показал, как он наносил удары ножом в область грудной клетки и живота О. при этом они оба сидели на диване, в непосредственной близости друг от друга. Волосников Д.В. показал, что удары ножом наносил острием ножа в область грудной клетки и живота, нанес не менее 10 ударов ножом. Далее Волосников Д.В. показал, что О. завалился на диван по направлению к дверному проему комнаты. Он, Волосников С.В. встал, наклонившись, над телом О. нанес еще не менее 5 ударов указанным ножом в область шеи О. После того, как он нанес удары ножом по телу О. последний практически сразу скончался, а он прошел на кухню, где в раковине помыл нож и положил нож то ли на стол, то ли на холодильник, точно не помнит. Также Волосников Д.В. пояснил и показал как он после убийства О. с подоконника окна комнаты взял сотовый телефон *** в корпусе черного цвета и зарядное устройство к сотовому телефону, которые *** отдал в пользование своей подруге Г. (т.1 л.д.188-192. 193-200).

Постановлением от *** в возбуждении уголовного дела в отношении Волосникова Д.В. по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи сотового телефона и зарядного устройства к нему отказано, т.к.стоимость похищенного имущества не превышает *** рублей (т.1, л.д.219).

Кроме полного признания подсудимым своей вины и его подробных и последовательных показаний на предварительном следствии, подтвержденных им в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается другими доказательствами по делу, подтверждающими показания подсудимого об обстоятельствах преступления. Из показаний свидетелей, заключения эксперта, следует, что О. и Волосников *** вдвоем в квартире распивали спиртные напитки. Осмотр места происшествия и трупа, заключения экспертов подтверждают обстоятельства преступления, место его совершения локализацию и количество телесных повреждений, о которых пояснял Волосников. Акт о применении служебной собаки подтверждает показания Волосникова Д.В., что после совершения преступления он ушел домой к В. проживающему по ***. Показания свидетеля Г. протоколы изъятия и осмотра сотового телефона и зарядного устройства, представленные потерпевшей документы о приобретении ею похищенного из квартиры О. сотового телефона, подтверждают, описанные Волосниковым, его действия после убийства О.

Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует применение ножа в качестве орудия преступления, количество (29) причиненных ранений, их локализация в области жизненно важных органов. После нанесения ударов в области груди и живота. подсудимый нанес потерпевшего несколько ударов в область шеи. Для подсудимого было очевидно, что от его действий наступила смерть потерпевшего

Несмотря на то, что подсудимый заявлял на следствии, что стал ударять ножом потерпевшего, т.к. тот оскорблял его, суд не может признать, что подсудимый при совершении преступления находился в состоянии аффекта и поводом для преступления послужили противоправные либо аморальные действия потерпевшего.

Для состояния аффекта характерно сужение сознания в момент содеянного, что затрудняет правильность восприятия событий и способность давать о них правильные показания. Аффект должен ограничивать произвольную регуляцию инкриминируемого поведения, обуславливает затруднение в осмыслении и понимании окружающего. Последующее поведение лица, совершившего преступление в состоянии аффекта, характеризуется резким психическим истощением с невозможностью организации целенаправленного поведения и нарушением динамики мышления.

В то же время из показаний подсудимого, неоднократно допрошенного на предварительном следствии, следует, что тот последовательно описывает свои действия до, во время и после совершения преступления, указывает на обстоятельства совершения преступления, указывает чем, куда и сколько он нанес ударов.

Данные показания в их совокупности нехарактерны для лица, совершившего преступление в состоянии аффекта. Суд приходит к выводу, что во время совершения преступления Волосников Д.В. находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его состояния как аффект.

Также не имеет места и аморальность либо противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к преступлению.

Подсудимый поясняет, что он стал наносить удары ножом потерпевшему, т.к. тот оскорблял его в ходе ссоры. Однако, из показаний самого подсудимого следует, что ссора носила характер словесного конфликта, никакого насилия О. к потерпевшему не применял и применять не пытался. О. и Волосников Д.В. были между собой знакомы, ранее неоднократно совместно употребляли спиртные напитки и в этот день также продолжительное время совместно употребляли спиртное. Из показаний подсудимого следует, что неприязненных отношений у них не было. Из изученных в судебном заседании сведений информационного характера, как о потерпевшем так и о подсудимом, следует, что оба они в *** годах неоднократно фигурировали в оперативных сводках отдела полиции в связи с причинением либо им, либо ими тех или иных телесных повреждений в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.30., 228-229). Таким образом, каких-либо исключительных, неожиданных для подсудимого действий потерпевшего, явившихся поводом для совершения особо тяжкого преступления, суд не усматривает, объясняет преступные действия подсудимого его нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний подсудимого, по поводу выявленных у него при проведении судебно-медицинской экспертизы №*** четырех кровоподтеков и ссадин различных сроков давности (т.1, л.д.103-104) следует, что он не может что-либо пояснить по поводу их происхождения. Таким образом, имевшиеся по заключение эксперта у Волосникова Д.В. кровоподтеки в области левого глаза, левой надбровной дуги, ссадина в области правого коленного сустава, кровоподтек в области левого плеча различных сроков давности их причинения, не свидетельствуют о противоправных действиях потерпевшего в отношении подсудимого, явившихся поводом для преступления.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной. О совершении Волосниковым Д.В. особо тяжкого преступления – убийства, свидетельствует совокупность полученных по делу и исследованных судом доказательств. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми либо недостоверными, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Волосникова Д.В. по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Волосников Д.В. совершил особо тяжкое преступление против жизни.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины с первого дня расследования преступления, его явку с повинной, способствование раскрытию преступления путем дачи изобличающих себя показаний.

Также смягчающим наказание обстоятельством суд расценивает положительные характеристики с места отбытия наказания подсудимого и по месту содержания под стражей по настоящему приговору (т.1, л.д.241, 242, 243), сообщенные подсудимым сведения, что он направлялся в больницу по поводу *** заболевания, а также имеющееся у него заболевание *** что подтверждается представленной в судебное заседание медицинской справкой.

***

В то же время суд учитывает, что Волосников Д.В. ранее судим, в т.ч. за покушение на тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы. Судимость не снята и не погашена (т.1, л.д.233-234, 235-238, 239, 240).

В действиях Волосникова Д.В. имеет место опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

Потерпевшая заявила, что настаивает на строгом наказании виновного.

С учётом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что предыдущее наказание не оказало на Волосникова Д.В. своего исправительного воздействия.

В целях осознания подсудимым общественной опасности и тяжести совершенного преступления, исправления подсудимого, и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, как лицо, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы, при рецидиве преступлений Волосников Д.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВОЛОСНИКОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Волосникову Д.В. исчислять с ***.

Зачесть Волосникову Д.В. в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст.91 УПК РФ и предварительного содержания под стражей с *** по *** включительно.

Меру пресечения Волосникову Д.В. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

*** — хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Каменск-Уральский – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

*** — хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Каменск-Уральский – после вступления приговора в законную силу возвратить осужденному – Волосникову Д.В.

*** - хранящиеся у потерпевшей Л. – после вступления приговора в законную силу предоставить в распоряжение Л.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор вступил в законную силу 09.12.2013г. Судья Саттаров И.М.