Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6431/2017 ~ М-5815/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-1-6431/1/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Захаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по ул.<адрес> по вине водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством Мерседес <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 170500 рублей. С целью определения фактического размера ущерба истец обратилась в ООО «Ирис», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия с учетом износа составляет 222 800 рублей, величина утраты товарной стоимости определена в размере 37883,93 рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 53883,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 41128,29 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 22400 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 25085,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 2000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 72452,63 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, указав, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы произвел доплату страхового возмещения, к требованиям о взыскании штрафа и неустойки просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 7, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 170 500 рублей.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, с целью определения фактического размера ущерба обратилась в независимую оценочную организацию ООО «ИРИС», согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия с учетом износа составляет 222 800 рублей, величина утраты товарной стоимости определена в размере 37883,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в соответствии с отчетом ООО «Ирис». ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело доплату в размере 36298,63 рублей, из которых страховое возмещение в размере 17500 рублей, утрата товарной стоимости в размере 12798,63 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей сторон, письменными материалами дела, материалами дела об административном правонарушении.

Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза для определения размера причиненного ущерба, производство которой поручено ООО «Консультатн Авто».

Согласно заключению эксперта ООО «Консультант Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 210 400 рублей.

Суд считает приведенный экспертом ООО «Консультант Авто» расчет обоснованным, поскольку заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по результатам судебной экспертизы произвело доплату истцу страхового возмещения в размере 22400 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 22 400 рублей исполнено.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости в размере 37883,93 рублей. Как следует из материалов выплатного дела ответчиком в счет утраты товарной стоимости выплачено истцу 12797,63 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет утраты товарной стоимости 25085,30 рублей (37883,93 руб. – 12798,63 руб.).

Положения пункта 13 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой), в связи с чем, в силу ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей (8000 руб. расходы по оценке – 6000 руб. частично возмещенные расходы), поскольку истец вынужден был прибегнуть к услугам оценщика для урегулирования вопроса о размере страхового возмещения.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом правовой позиции изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков выплат. В соответствии с представленным истцом расчетом с учетом производимых ответчиком выплат в счет возмещения ущерба размер неустойки составляет 72452,63 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, ввиду несоразмерности степени нарушенного ответчиком права истца.

В связи с вышеизложенным, исходя из баланса прав и законных интересов сторон, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства» в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что после получения отчета независимой оценочной компании ООО «ИРИС» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией (л.д.28), в которой указал, что страховой компанией занижен размер подлежащего выплате страхового возмещения и просила произвести доплату в соответствии с отчетом ООО «ИРИС» (за вычетом выплаченной суммы). Данный отчет был приложен к претензии, требования которой страховой компанией в полном объеме удовлетворены не были.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 15000 рублей, ввиду явной несоразмерности размера штрафа последствиям допущенного нарушения обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией об оплате.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (сбор документов, подготовка претензии), характер спора, размера ущерба, определенного экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в уточненном представителем истца размере 12 000 рублей. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом положения ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 22 400 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 25085,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 2000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 22 400 рублей считать исполненным.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 252 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова