Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2017 ~ М-937/2017 от 16.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 06 июня 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/2017 по иску ООО «Агата» к Цапику А.Н. о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Агата» обратилось в суд с указанным иском к Цапику А.Н.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.12.2016 с Цапика А.Н. в пользу ООО «Агата» взыскана задолженность по договору поставки № от 01.11.2014 в размере 6890250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 29.11.2016 в размере 950834 рублей 72 коп., расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 43151 рубля 25 коп., а всего денежная сумма в размере 7899235 рублей 97 коп.

У ответчика образовалась задолженность за период с 30.11.2016 по 01.06.2017 в размере 341 091 рубля 10 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору от 01 ноября 2014 года поставки сыпучих грузов № в размере 341 091 рубля 10 коп. за период с 30.11.2016 по 01.06.2017 с указанием в решении, что в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 9,75% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражения со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-1858/2016, суд приходит к следующим выводам.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.12.2016 по гражданскому делу № 2-1857/2016 исковые требования ООО «Агата» удовлетворены. С Цапика А.Н. в пользу ООО «Агата» взыскана сумма долга по договору поставки № от 01.11.2014 в размере 6890250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 29.11.2016 в размере 950834 рублей 72 коп., расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 43151 рубля 25 коп., а всего денежную сумму в размере 7899235 рублей 97 коп. Решение вступило в законную силу 02.02.2017 года.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившем в законную силу решением суда определена сумма задолженности Цапика А.Н. перед ООО «Агата» по договору поставки № от 01.11.2014 в размере 6890250 рублей. Данное обстоятельства не доказывается вновь.

Сведений об исполнении решения суда в части возврата суммы долга по договору поставки № от 01.11.2014 в размере 6890250 рублей в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Во исполнение указанных процессуальных правил ответчик доказательств возврата суммы долга по договору поставки, исполнения решения суда в указанной части суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанной нормы взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

С учетом вышеизложенного ООО «Агата» вправе требовать от Цапика А.Н. уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до дня исполнения обязательств.

Таким образом, исходя из суммы задолженности в размере 6890 250 рублей, установленной судом, периода пользования указанными денежными средствами в пределах заявленных требований с 30.11.2016 года по 01.06.2017 года (184 дня), проценты за пользование денежными средствами составляют 341 091 рубль 10 коп.

С учетом обстоятельств дела суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о том, что заявленные требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Период просрочки, расчет истца суммы процентов ответчиком не оспаривался.

При этом суд полагает излишним указание в решении суда о возможной мере ответственности за его не исполнение.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.36 НК РФ судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6 611 рублей следует взыскать с ответчика в доход бюджета г.о. Самара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агата» к Цапику А.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Цапика А.Н. в пользу ООО «Агата» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 01.06.2017 по договору поставки сыпучих грузов № от 01 ноября 2014 года в размере 341 091 (трехсот сорока одной тысячи девяноста одного) рубля 10 коп.

Взыскать с Цапика А.Н. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 6 611 (шести тысяч шестисот одиннадцати) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина