Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11352/2021 ~ М-4735/2021 от 20.05.2021

Гр.дело №2-11352/2021, 24RS0048-01-2021-008022-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием:

истца Балахоновой Т.Г.,

представителя ответчика ООО УК «Роща» Гальянова В.А., действующего на основании доверенности от 10.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахоновой Татьяны Григорьевны к ООО УК «Роща» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Балахонова Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО УК «Роща» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в декабре 2020 года ей стало известно, что директор ООО УК «Роща» Мальфанова С.В. распространила в подъездах многоквартирного жилого дома по <адрес>, где она, истец, проживает листовки следующего содержания:

«Моральные качества свободно позволяют самопровозглашенному председателю совета МКД присвоить денежные средства в размере 72 000 рублей, принадлежащие всем собственникам дома (за демонтированные лифты и за использование электричества в подъездах во время установки новых лифтов).

При получении денег Балахоновой Т.Г., решение по вопросу распределения денежных средств от общего имущества не принималось и не озвучивалось на общем собрании собственников, по этому вопросу тишина с февраля 2020 года, а денежные средства «хранятся» на личном счете Балахоновой Т.Г.»

Распространение указанных сведений среди собственников МКД, где она проживает, порочит её честь и достоинство, поскольку денежные средства в сумме 72 000 рублей она не присваивала. В ноябре 2019 года члены Совета дома избрали её председателем дома соответствующим решением. На внеочередном собрании Совета многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ по предложению члена Совета дома Самариной Л.В. было принято решение поручить Балахоновой Т.Г. открыть отдельный счет в Сбербанке для сохранения денежных средств в сумме 72 000 рублей и при первой необходимости по решению собственников МКД снять и потратить на общедомовые нужды и отчитаться на ОС МКД. Она открыла счет по вкладу «Сохраняй». Таким образом, открыв на своё имя счет и внеся на него денежные средства 72 000 рублей, она выполняла решение Совета МКД. Ответчик исказил информацию, распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие её честь и достоинство, чем причинил ей моральный вред, который она оценивает в сумме 1 000 000 рублей. Просит суд признать сведения: «Моральные качества свободно позволяют самопровозглашенному председателю совета МКД присвоить денежные средства в размере 72 000 рублей, принадлежащие всем собственникам дома (за демонтированные лифты и за использование электричества в подъездах во время установки новых лифтов)» - не соответствующими действительности, порочащими четь и достоинство Балахоновой Т.Г.; взыскать с ООО УК «Роща» в пользу Балахоновой Т.Г. компенсацию морально вреда в сумме 1000 000 рублей.

Истец Балахонова Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что листовки, содержащие указанные в иске порочащие её сведения, были приклеены в каждом подъезде <адрес> <адрес> (дом большой, 12 подъездов). Кроме данной листовки, ответчик также распространял аналогичным образом иные листовки, порочащие её и других членов совета МКД, всего их было около трех. Она всегда являлась членом совета МКД, а также в некоторые периоды председателем совета МКД. В настоящее время из-за её активной позиции по вопросам, связанным с управлением МКД, управляющая компания всячески пытается её опорочить. Денежные средства в сумме 72 000 рублей были получены советом МКД от подрядчика, который осуществлял замену лифтов в доме, за продажу ему демонтированного лифтового оборудования (лома). Если бы члены совета дома не предприняли соответствующих мер, то вышеуказанный лом (общедомовое имущество) был бы незаконно присвоен третьими лицами. На собрании Совета дома его члены решили временно передать ей эти денежные средства для сохранение на банковском счете. Специально для этих целей, она открыла на свое имя банковский счет, положила на него денежные средства. Кроме неё данным счетом пользоваться никто не может. До настоящего времени эти денежные средства находятся на данном счете в сохранности, не истрачены и не присвоены ею, а также на них накоплены проценты. В конце 2019 года её временно выбрали председателем совета МКД, так как прежний председатель Витютнева С.С. отказалась исполнять данные обязанности. Общее собрание собственников, которое утвердило список совета МКД и председателя Совета МКД, было проведено только в феврале 2021 года. До этого момента она являлась временным председателем Совета МКД. При получении 72 000 рублей она действовала по поручению Совета МКД, деньги собственников не присваивала, распространённые в отношении неё сведения её порочат, искажают действительную информацию, Совет дома принял меры к сохранению денежных средств от реализации общего имущества собственников дома, так как УК Роща отказалась это делать. Вся эта ситуация причиняет ей нравственные страдания. Просила суд удовлетворить её требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Роща» Гальянов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал поддержал письменные возражения на исковое заявление. Никакой недостоверной информации листовки не содержали. Согласно ЖК РФ переизбрать Совет дома, а также выбрать председателя Совета дома правомочно только общее собрание собственников. Решение собрания членов совета МКД об избрании председателем совета МКД Балахонову – ничтожно и она самопровозглашена, а денежные средства в сумме 72 000 рублей присвоены истцом, находятся на её личном банковском счете. Ответчиком в полицию подано заявление о привлечении Балахоновой Т.Г. к уголовной ответственности по факту незаконного завладения денежными средствами, в возбуждении уголовного дела отказано, данный отказ в настоящее время обжалуется ООО УК «Роща». Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, свидетелей Толочкину И.И., Бариловскую Н.Е., Сандович А.А., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч.1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространенных иными способами, чем указаны в п.п. 2-5 ст. 152 ГК РФ (через СМИ, в виде документа, посредством размещения в сети Интернет), устанавливается судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст.151 ГК РФ гражданин вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ.

Как установлено в судебном заседании, Балахонова Т.Г. проживает по адресу <адрес>Д-119.

Управление домом №Д по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Роща».

Решением общего собрания собственников МКД по <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, Балахонова Т.Г. была избрана в состав Совета МКД, председателем Совета МКД была избрана Витютнева С.С.

Как следует из протокола собрания Совета МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязанностей председателя Совета МКД Витютневой С.С., последнюю переизбрали и председателем совета МКД из его членов избрали Балахонову Т.Г.Согласно пояснениям истца в судебном заседании, при принятии решения о переизбрания председателя Совета МКД и избрании её председателем Совета МКД на собрании членов Совета, они руководствовались методическими рекомендациями (л.д.21), предоставленными консультационным центром Службы Стройнадзора, согласно которым в случае прекращения полномочий председателя Совета МКД до момента прекращения полномочий Совета, его функции передаются одному из членов Совета по документально оформленному решению Совета, подписанному не менее чем половиной действующих членов Совета.

Как следует из пояснений сторон, в начале 2020 году в многоквартирном <адрес> <адрес> производилась замена лифтового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ жителю <адрес> Самариной Л.В. ООО УК «Роща» направило ответ на коллективный запрос, согласно котором указало, что по всем вопросам, связанным с заменой лифтового оборудования жителям необходимо обращаться к заказчику и исполнителю работ (Региональный фонд капитального ремонта МКД и ООО «Мосрегионлифт») (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание Совета МКД по <адрес>, на котором решался вопрос по реализации общедомового имущества (старых лифтов). В связи с отказом ООО УК «Роща» заниматься данным вопросом, отсутствием возможности самостоятельно сдать старые лифты на лом, было принято решение получить от подрядчиков, которые предложили по 6000 рублей за один лифт, наличные денежные средства в общей сумме 72 000 рублей (6000*12), которые в дальнейшем использовать на общедомовые нужды. Данное решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ между представителем собственников помещений <адрес> по <адрес> Балахоновой Т.Г. и представителем подрядной организации ООО «РУ КМЗ» Чкареули Т.Т. был подписан акт приема-передачи демонтированного оборудования, согласно которому Балахонова Т.Г. приняла демонтированное оборудование по адресу: <адрес>Д, 1-12 подъезды (л.д.71).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ начальник участка по замене лифтового оборудования по адресу <адрес>, Чкареули Т.Т. передал денежные средства в сумме 72 000 рублей представителям Совета МКД за демонтированное оборудование. Денежные средства были переданы членам совета МКД Балахоновой Т.Г., Толочкиной И.И., Самариной Л.Г., Васильевой Т.Н. (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание Совета МКД по <адрес> согласно которому было принято решение поручить Балахоновой Т.Г. открыть отдельный счет в ПАО Сбербанк внести на него 72 000 рублей, полученные от Чкареули Т.Т., при первой необходимости по решению собственников МКД, снять и потратить на общедомовые нужды и отчитаться на ОС МКД. (л.д.69)

Согласно выписке о состоянии вклада по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0562357 по вкладу «Сохраняй» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке о состоянии вклада по счету №.810.0.3100.0907622 по вкладу «Сохраняй» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытых на имя Балахоновой Т.Г., вклад «Сохраняй» был открыт истцом ДД.ММ.ГГГГ, на счет внесены денежные средства в сумме 72 000 рублей. В настоящее время с учетом процентов по вкладу на счете находится 76 592,30 рублей (л.д.63,64).

Истец указывает, что ООО УК «Роща» в декабре 2020 года распространило во всех подъездах <адрес> <адрес> листовки содержащие, среди прочего, следующие высказывания (л.д.17):

«Моральные качества свободно позволяют Самопровозглашенному председателю совета МКД присвоить денежные средства в размере 72 000 рублей, принадлежащие ВСЕМ собственникам дома (за демонтированные лифты и за использование электричества в подъездах во время установки новых лифтов)!!!

При получении денег Балахоновой Т.Г., присутствовали все те же Васильева Т.Н., Толочкина И.О., Самарина Л.В. Решение по вопросу распределения денежных средств от общего имущества НЕ принималось и НЕ озвучивалось на Общем собрании собственников согласно ЗАКОНА РФ!!! По этому вопросу вообще тишина с февраля 2020 года, а денежные средства «хранятся» на личном счете Балахоновой Т.Г.!!!»

Смысл предшествующего и последующего вышеуказанному текста указанной листовки свидетельствует, что она составлена от имени ООО УК «Роща», а также содержит подпись: «Ваша «Роща». Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимала участие директор ООО УК «Роща» Мальфанова С.В. которой на обозрение судом были представлены приобщенные истцом листовки, в том числе и спорная (л.д.17,18,19). Мальфанова С.В. пояснила, что ООО УК «Роща» систематически печатает различные листовки, возможно и данные листовки тоже были напечатаны ответчиком.

Факт распространения указанных сведений в судебном заседании подтвердили свидетели Толочкина И.И., Бариловская Н.Е., Сандович А.А. Данные свидетели указали, что проживают в <адрес> <адрес> в различных подъездах. В подъездах указанного МКД на первом этаже около лифта управляющая компания данного дома ООО УК «Роща» разместила листовки, содержащие сведения что Балахонова вредит, мешает управлению домом, что она самозванка и присвоила деньги собственников. Конкретные фразы и даты размещения листовок они не помнят, но листовок было несколько, они периодически появлялись в подъездах в течение 2020-2021 годов и содержали подпись «Ваша «Роща».

Документов (приговоров, постановлений, определений, решений и пр.), о возбуждении в отношении Балахоновой Т.Г. уголовных дел, установления в её действиях признаков хищения в виде присвоения денежных средств, составов тех или иных преступлений, а также нарушений каких-либо правовых норм, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

При этом, при рассмотрении настоящего спора, суд не может давать оценку действительности или недействительности тех или иных решений общих собраний собственников или совета МКД по вопросам наличия у Балахоновой Т.Г., как председателя Совета МКД, правомочий по получению денежных средств от реализации общего имущества собственников МКД в виде демонтированного лифтового оборудования. В настоящее время между сторонами в Советском районном суде <адрес> имеется неразрешенный спор по иску ООО УК «Роща» к Балахоновой Т.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в отношении 72 000 рублей, полученных ею от Чкареули Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №), в рамках которого будет установлена правомерность действий Балахоновой Т.Г.

Таким образом, доказательств соответствия действительности, распространенных в отношении Балахоновой Т.Г. в декабре 2020 года сведений, ООО УК «Роща» суду не представлено.

Напротив, истцом в материалы дела представлены протоколы собраний Совета МКД, расписка и акт от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счетам, которые относительно предмета настоящего спора подтверждают, что Балахонова Т.Г. при получении денежных средств в сумме 72 000 рублей действовала не с какой-либо личной заинтересованностью в своих интересах, а как председатель Совета МКД и как представитель собственников, денежные средства в настоящее время хотя и находятся на личном счете Балахоновой Т.Г., однако сохранены в полном объеме.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД по адресу <адрес>Д было проведено общее собрание, оформленное протоколом №/В12Д, согласно которому собственниками указанного дома принято решение распределить полученные за металлолом от демонтированных лифтов денежные средства в сумме 72 000 рублей на благоустройство придомовой территории (л.д.81-82).

Данные обстоятельства не свидетельствуют о каких-либо виновных действиях Балахоновой Т.Г., о совершении ею хищения в виде присвоения денежных средств собственников МКД по <адрес>

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств соответствия действительности сведений, распространенных в отношении истца среди собственников и жителей МКД по <адрес> суд приходит к выводу, что исковые требования Балахоновой Т.Г. о защите чести и достоинства являются обоснованными.

При этом, сведения, распространяемые ООО УК «Роща», содержат утверждения о том, что Балахонова Т.Г. нарушила закон и совершила нечестный поступок, что умаляет честь и достоинство гражданина. Учитывая изложенное, указанные сведения следует признать порочащими честь, достоинство Балахоновой Т.Г. и недействительными.

Истцом также заявлено требование к ООО УК «Роща» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащих Балахонову Т.Г. сведений.

В силу ст.151, ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер совершенных ответчиком противоправных действий и причиненных Балахоновой Т.Г. нравственных страданий, неоднократное распространение порочащей информации среди собственников МКД, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования Балахоновой Т.Г. о компенсации морального вреда частично, взыскав в пользу истца 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балахоновой Татьяны Григорьевны к ООО УК «Роща» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Балахоновой Татьяны Григорьевны распространяемые ООО УК «Роща» сведения о том, что «моральные качества свободно позволяют Самопровозглашенному председателю МКД присвоить денежные средства в размере 72 000 рублей, принадлежащих ВСЕМ собственникам дома (за демонтированные лифты и за использование электричества в подъездах во время установки новых лифтов)!!!».

Взыскать с ООО УК «Роща» в пользу Балахоновой Татьяны Григорьевны компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ