Решение по делу № 2-366/2018 ~ М-258/2018 от 10.05.2018

Дело № 2–366/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области     Чёрная Е.А.,

при секретаре     Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан     06 июня 2018 года,

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») к Дородных Александру Владимировичу о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Дородных А.В. о взыскании задолженности по договору ... от 21.05.2015 по состоянию на 16.04.2018 в размере 173935,85 руб., в том числе 98716,30 руб. задолженность по основному долгу, 43303,52 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 31916,03 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходов по уплате государственной пошлины 4678,72 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что 21.05.2015 между ПАО КБ «Восточный» и Заемщиком Дородных А.В. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор ..., согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 111033,00 рублей сроком на 72 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

    В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждые процентный период.

    Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а так же то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

    Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

    Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 16.04.2018 образовалась указанная задолженность.

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дородных А.В. в судебном заседании возражал против иска, не оспаривая наличие кредитных обязательств указывал на трудное материальное положение, просил снизить неустойку.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд установил, что 21.05.2015 между ПАО КБ «Восточный» и Заемщиком Дородных А.В. был заключен Кредитный договор, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 111033 рубля сроком на 72 месяца под 34,5 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 34,56 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением клиента о заключении договора кредитования с графиком гашения (л.д. 10-14), копией паспорта (л.д. 16), анкетой заявителя (л.д. 17), общими условиями потребительского кредита (л.д. 28- 29), выпиской из устава ПАО КБ «Восточный» (л.д. 30-31), свидетельством о постановке на налоговый учет (л.д. 32), Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 33-34, 37-39), выпиской из заседания Совета директоров ПАО КБ «Восточный» (л.д. 35-36),.

Согласно выписки из лицевого счета, Дородных А.В. не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора от 21.05.2015. Так, последние платежи осуществлялись 28.04.2017, более сведений о внесенных платежах не имеется. Ответчик подтвердил, что после этой даты платежи по кредиту не вносил.

    По состоянию на 16.04.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 173935,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 98716,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 43303,52 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 31916,03 руб.

Представленный истцом расчет в части задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования и первоначальному графику платежей, подписанному и согласованному Дородных А.В.

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 14.10.2004 г. № 293–О в положениях ст. 333 ч. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, правила о снижении неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, при взыскании с лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий потребительского кредита (л.д. 19) за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением Клиента о заключении Договора кредитования и Тарифами банка.

ПАО КБ «Восточный» был предоставлен расчет задолженности неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, которая составила сумму в размере 50711 руб., из которых было оплачено 18783,97 руб., итого предъявленный размер неустойки составляет 31916,03 руб. Неустойка начислялась при нарушении срока и размера внесенных платежей по кредитному договору, первоначально в сумме 800 руб., затем 1300 и 1800 рублей за каждый пропуск.

Учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, в том числе очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, частичное погашение неустойки в ходе исполнения договора, как длительность периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, так и длительность не предъявления иска в суд со стороны истца, суд считает необходимым снизить начисленную неустойку, взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» неустойку в размере 4 000 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Дородных А.В. удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 21.05.2015 по состоянию на 16.04.2018 в размере 146019,82 руб., состоящую из основного долга в размере 98716,30 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 43303,52 руб. задолженности по неустойкам в размере 4000 рублей.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4678,72 руб.(платежное поручение - л.д. 7), которые с учетом изложенного подлежат взысканию с Дородных А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Дородных Александру Владимировичу о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Дородных Александра Владимировича, .../.../.... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112 ИНН 2801015394) задолженность по кредитному договору ... от 21.05.2015 по состоянию на 16.04.2018 в размере 146019,82 руб., состоящую из основного долга в размере 98716,30 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 43303,52 руб. задолженности по неустойкам в размере 4000 рублей., возврат государственной пошлины в размере 4678,72 руб., а всего 150698 (сто пятьдесят тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 54 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья                  Черная Е.А.