Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-686/2018 от 13.04.2018

Дело № 12-684/2018

РЕШЕНИЕ

07 августа 2018 года                                г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

с участием представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Мещерякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ООО «Энергострой» на постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 3437/Ц, № 3439/Ц от 28 марта 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН № 3437/Ц от 28 марта 2018 года ООО «Энергострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН № 3439/Ц от 28 марта 2018 года ООО «Энергострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, генеральный директор ООО «Энергострой» Ташлыков А.С. подал жалобы в Благовещенский городской суд, в которых просит постановления признать незаконными, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ООО «Энергострой» не является субъектом административного правонарушения. Административным органом не доказано, что ООО «Энергострой» является организацией, оказывающей на возмездной основе услуги по перевозке пассажиров и грузов, вина общества не исследована и не доказана. Также в жалобе указывает на возможность применения положения ст. 2.9 КоАП РФ либо замены штрафа предупреждением с учетом статуса ООО «Энергострой», являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, также применить ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ

Срок обжалования не пропущен.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН полагал, что постановления по делу являются законными и обоснованными, изменению не подлежат.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 4 статьи 20 указанного федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), результатом которых являются нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Таким образом, требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров, багажа или грузов, невыполнение которого образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Кроме того, статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В соответствии с абз. 9 ст.5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 20 Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе: организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Как следует из п. 3 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7 утверждены «Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» разработаны во исполнение статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которые определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении постановлений по административным делам должностным лицом эти требования закона были выполнены.

28 марта 2018 года государственный инспектор отдела Восточно-Сибирского МУГАДН, рассматривая дела об административных правонарушениях:

- по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и признавая ООО «Энергострой» виновным в совершении указанного административного правонарушения, исходил из того, что материалами дела доказано осуществление ООО «Энергострой» 31 января 2018 года в 09 часов 01 минуту на 124 км федеральной автодороги Р-297 «Подъезд к г. Благовещенску» допуска движения транспортного средства с установленным оборудованием (буровая установка 5328TY), регистрационный знак *** не прошедшем предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства (путевой лист отсутствует);

- по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и признавая ООО «Энергострой» виновным в совершении указанного административного правонарушения, исходил из того, что материалами дела доказано осуществление ООО «Энергострой» 31 января 2018 года в 09 часов 01 минуту на 124 км федеральной автодороги Р-297 «Подъезд к г. Благовещенску» допуска движения водителя Болотина П.А. на транспортном средстве с установленным оборудованием (буровая установка 5328TY), регистрационный знак ***, не прошедшим предрейсовый медицинский осмотр (отсутствует путевой лист).

    Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО «Энергострой» административных правонарушений и вина общества в совершении правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 2 и ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами. Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дел. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дел по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административных правонарушений и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу общества, не установлены. При таких обстоятельствах, действия ООО «Энергострой» должностным лицом квалифицированы в соответствии с требованиями КоАП РФ.

    Доводы, изложенные в жалобе, что ООО «Энергострой» не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, поскольку общество осуществляло деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств для собственных нужд, и деятельность ООО «Энергострой» не связана с оказанием на возмездной основе услуги по перевозке пассажиров и грузов, не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, указанного в ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность для граждан, должностных лиц и юридических лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты исчерпывающие меры по соблюдению действующих Правил по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, проведению предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, организовать и контролировать работу, таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства заявителем не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для замены меры наказания на штраф или освобождения от ответственности общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенные ООО «Энергострой» административные правонарушения посягают на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Административное наказание определено ООО «Энергострой» в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенных административных правонарушений. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3, ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановлений должностного лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Допущенные нарушения имели место при совершении обществом одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеупомянутом транспортном средстве 31 января 2018 года в 09 часов 01 минуту с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ООО «Энергострой», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 3437/Ц, № 3439/Ц от 28 марта 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Энергострой», изменить и назначить ООО «Энергострой» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                         Т.А. Коршунова