Определение по делу № 2-8404/2015 ~ М-7415/2015 от 04.08.2015

Дело №2-8404/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2014 года                         г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.,

с участием представителя истца Сугак Я.И. по доверенности Ворониной Е.

представителя ответчика ОАО «Альфастрахование» по доверенности Ворожцовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Сугак Я.И. к ОАО «Альфастрахование», Усманову А.К., Галимову Р.В. о взыскании ущерба при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Сугак Я.И. под доверенности Соколова А.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование», Усманову А.К. о взыскании ущерба при ДТП.

Истец Сугак Я.И. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Сугак Я.И. по доверенности Воронина Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ОАО «Альфастрахование» по доверенности Ворожцова А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать, так как у них не имеется страхователя Усманова А.З., страховой полис который представлен в материалах дела, принадлежит другому лицу ФИО1 и выдан в Пермском филиале.

Ответчик Усманов А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Галимов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения»

Третье лицо ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить требования Сугак Я.И. без рассмотрения по следующим основаниям.

Так согласно ответа РСА гражданская ответственность Усманова А.К. застрахована в ООО <данные изъяты>, а истцом предъявлены требования в ОАО «Альфастраование», заявление о выплате страхового возмещения в ООО <данные изъяты> не направлялись.

Истцом в нарушении п. 1 ст. 135 ГПК РФ не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Сугак Я.И. на основании п. 1 ст. 222 ГПК РФ о взыскании денежных средств подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку Сугак Я.И. не соблюден установленный порядок урегулирования этого спора.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

         ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 452 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░