Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1031/2016 от 07.09.2016

Дело № 7-1686-2016 (21-1031/2016)

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г. Перми жалобу Муниципального казённого учреждения Юсьвинского муниципального района «Единый сервисный центр» на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 августа 2016 года, постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 13 июля 2015 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казённого учреждения Юсьвинского муниципального района «Единый сервисный центр»,

установила:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 13 июля 2015 года № **, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Муниципальное казённое учреждение Юсьвинского муниципального района «Единый сервисный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 августа 2016 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Муниципального казённого учреждения Юсьвинского муниципального района «Единый сервисный центр», указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель Муниципального казённого учреждения Юсьвинского муниципального района «Единый сервисный центр» Санников Н.В. просит отменить решение судьи городского суда и постановление должностного лица, указав, что транспортным средством управлял водитель юридического лица Б., что подтверждается путевым листом от 6 июля 2016 года, приказом о приеме Б. на работу в качестве водителя, приказом о закреплении транспортного средства за водителем Б., что является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 13 июля 2016 года № ** следует, что согласно материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, водитель транспортного средства марки ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Муниципальное казённое учреждение Юсьвинского муниципального района «Единый сервисный центр», 6 июля 2013 года в 15:34:03 на 60 км 590 м автодороги Пермь-Краснокамск превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения транспортного средств не более 90 км/час на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час, двигаясь со скоростью 115 км/час, чем нарушил пункты 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что в деле имеются доказательства совершения водителем указанного в постановлении транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В решении судья указал, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством и подтверждается также путевым листом, выданным Муниципальным казённым учреждением Юсьвинского муниципального района «Единый сервисный центр» от 6 июля 2016 года, приказом о приеме на работу в качестве водителя Б., приказом о закреплении транспортного средства марки ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак **,за Б.

Вместе с тем, судья пришёл к выводу, что оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

С выводом судьи городского суда об отсутствии оснований для освобождения Муниципального казённого учреждения Юсьвинского муниципального района «Единый сервисный центр» от административной ответственности согласиться нельзя.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение оснований для освобождения от административной ответственности законным представителем Муниципального казённого учреждения Юсьвинского муниципального района «Единый сервисный центр» судье Кудымкарского городского суда были представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством марки ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак **, управляло лицо, состоящее в трудовых отношениях с юридическим лицом, на основании путевого листа, транспортное средство в установленном порядке закреплено за лицом. Факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании Б. является основанием для освобождения юридического лица в данном случае от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таком положении решение судьи городского суда и постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Муниципального казённого учреждения Юсьвинского муниципального района «Единый сервисный центр» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 августа 2016 года, постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 13 июля 2015 года № ** отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казённого учреждения Юсьвинского муниципального района «Единый сервисный центр» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья-подпись-