Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2016 (2-7354/2015;) от 24.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2016 г.                                                                                     г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Маликовой Т.А.,

при секретаре: Серовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 580/16 по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор предоставил Должнику кредит в размере ***РУБ. со сроком кредитования 60 месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 22 процента годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером. Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п.4.2 договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей, Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере 70% годовых от неуплаченной в срок суммы. В соответствии с п.4.5, 4.6 договора. Кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование от ДД.ММ.ГГГГ. должником не исполнено. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки 90%.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по данному кредитному договору составляет ***РУБ.., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины ***РУБ..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Б. заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере ***РУБ.. сроком на 60 мес. под 22% годовых.

На основании п.3.3 договора, стороны пришли к соглашению о том, что исполнение обязательств Заемщика осуществляется посредством внесения Заемщиком денежных средств в размере и порядке, предусмотренным настоящим договором на счет и списания Кредитором денежных средств со Счета на условиях заранее данного Заемщиком согласия (акцепта).

В силу п.3.4 договора. Заемщик обязан обеспечить на дату внесения планового платежа, Указанную в графике платежей, наличие денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей.

В соответствии с п.4.2 договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей, Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере 70% годовых от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.4.5, 4.6 договора. Кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Банк обязательства по кредитному договору по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Однако Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере ***РУБ..

Указанный расчет принимается судом как правильный. Доказательств, опровергающих представленные расчеты, а так же оплаты задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Между тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов и исполнения требования о досрочном возврате кредита суд учитывает сумму договора, сумму основного долга и процентов, период просрочки исполнения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств. При этом, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустоек в сумме до ***РУБ...

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: ***РУБ..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере ***РУБ..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере просроченной задолженности ***РУБ. ; задолженность по процентам ***РУБ..; процентам по просроченной задолженности ***РУБ.., неустойке по кредиту, процентам, неустойке за невыполнение требования о досрочном возврате кредита в размере ***РУБ.., в счет возврата оплаченной госпошлины ***РУБ.., а всего ***РУБ.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                        Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 2.02.2016г.