Решение по делу № 12-177/2012 от 20.07.2012

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

21 августа 2012 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре Ибрагимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ибрагимова Р. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Ибрагимов Р. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ибрагимов Р. Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав представителя заявителя, обсудив его доводы, доводы жалобы, исследовав административное дело, суд приходит к следующему выводу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ включает в себя совершение определенных действий, а именно передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей было установлено, что Ибрагимов Р.Г. передал управление транспортным средством Р., находящемуся в состоянии опьянения.

Факт нахождения Р в состоянии опьянения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Ибрагимов Р.Г. в суде 1 инстанции вину свою в совершении правонарушения признал. Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Р в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод защитника об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с тем, что Р не обладал ни одним из видов вещного права на транспортное средство, что на момент совершения правонарушения Ибрагимов Р.Г. не знал, что <данные изъяты> управлял автомобилем самовольно и находился в состоянии алкогольного опьянения, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку именно собственник несет ответственность за лицо, управляющее автомобилем с его разрешения. А поскольку Ибрагимов Р.Г. не заявил в правоохранительные органы об угоне автомобиля, значит <данные изъяты> Р управлял машиной именно с разрешения <данные изъяты>. Заявитель до передачи ключей от машины <данные изъяты> обязан был проверить его состояние, либо предпринять все необходимые меры по хранению ключей от машины в месте, недоступном для иных лиц для предотвращения возможности управления автомобилем иными лицами в состоянии алкогольного опьянения.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ибрагимова Р.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░