Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3749/2019 ~ М-2499/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-3749/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-003126-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 августа 2019 года                                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

            УСТАНОВИЛ:

            АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

            Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № PIL16041300114039 о предоставлении заемщику кредита в размере 202 000 руб. под 18.9% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного соглашения заемщик обязался уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в последнюю дату каждого периода начисления процентов. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий соглашением предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Условия соглашения заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, пени, с предложением в пятидневный срок погасить задолженность. Требования истца не удовлетворены по настоящее время и задолженность по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 591,40 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 133 841,35 руб., задолженность по просроченным процентам – 9 357,95 руб., сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга – 23 284,75 руб., сумма неустойки за просрочку оплаты процентов – 2 107,35 руб.

            АО «Райффайзенбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № PIL16041300114039 в размере 168 591,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 571,93 руб.

            Представитель истца АО «Райффафзенбанк» - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 98), судебное извещение получено согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).

            Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 98) по адресу указанному в иске <адрес>А, <адрес>, где согласно данным Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 101) состоит на регистрационном учете, где судебное извещение получила лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 102), доверила представление своих интересов представителю – ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), который направил отзыв на иск, в котором просил снизить размер неустойки, штрафных санкций (л.д. 104).

            При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле надлежащим образом и своевременно извещенных в порядке ст. 167 ГПК РФ.

            Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

            Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

            На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

            В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

            Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (наименование банка изменены на Акционерное общество «Райффайзенбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № PIL16041300114039, в соответствии с которым ей был выдан потребительский кредит в сумме 202 000 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.39-45).

            Денежные средства были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 63-93).

            В соответствии с п. 6 индивидуальных условий платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячного платежа, порядок расчета которого указан в общих условиях.

            В соответствии с условиями соглашения заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий соглашением предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, пени, с предложением в пятидневный срок погасить задолженность (л.д. 94).

            Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 591,40 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 133 841,35 руб., задолженность по просроченным процентам – 9 357,95 руб., сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга – 23 284,75 руб., сумма неустойки за просрочку оплаты процентов – 2 107,35 руб. (л.д. 9-11).

            Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, залогом, поручительством. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

            Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, сумму кредита, проценты за пользование им заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верными. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 591,40 руб., подлежащими удовлетворению.

            Вместе с тем, заслуживают внимание доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание фактические обстоятельства, период просрочки, а также принимая во внимание, что ответчиком документов в обоснование снижения неустойки суду не представлено, суд считает неустойку в размере 23 284,75 руб. и в размере 2 107,35 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, не отвечающей целям установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, в связи с чем, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 руб. и 1 000 руб. соответственно.

С учетом уменьшения размера неустойки, общая задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составит 149 199,30 руб. (133 841,35 руб. (основной долг) + 9 357,95 руб. (проценты) + 5 000 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (неустойка).

В силу ст. 98 ГКП РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца в пределах удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 571,83 руб. (л.д. 3-4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № PIL16041300114039 в размере 149 199,30 руб., из которых: 133 841,35 руб. - основной долг, 9 357,95 руб. – проценты, 5 000 руб. – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу, 1 000 руб. – штрафные пени за просроченные выплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 571 рубля 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий:                        Н.М. Разумных

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.