Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2013 (2-3433/2012;) ~ Материалы дела от 29.11.2012

                                                                                                           № 2- 301 /13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      17 января 2013 года                                                   г. Пятигорск

        Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                      Говоровой Н.Г.

при секретаре судебного заседания                                 Шевченко О.В.

с участием

представителя истца администрации г. Пятигорска           Осипян П.А.

ответчика                                                                                Вартановой Т.А.

третьего лица          Ломова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское делопо иску администрации города Пятигорска к Вартанову Т.А. о сносе самовольной постройки незавершенного строительства и приведении земельного участка в первоначальное состояние

УСТАНОВИЛ:

       Истец администрация г. Пятигорска обратился с иском к Вартанову Т.А. о сносе самовольной постройки объекта незавершенного строительства с габаритными размерами в плане 16.0Х9,0 шириной 40 см и высотой около 80 см, расположенные по адресу <адрес> и приведении участка в первоначальное состояние.

     В суде представитель истца администрации города Пятигорска действующая на основании доверенности Осипян П.А. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ специалисты МУ « УАиГ администрации г. Пятигорска» в пределах предоставленных им полномочий проведена проверка ситуации застройки на территории домовладения № по <адрес>. В ходе обследования установлено, что ответчиком ведется реконструкция жилого дома, а именно произведен снос части жилого дома литер А с габаритными размерами в плане 4,0Х4.5 м с восточной и северной стороны дома залит бетонный фундамент сложной конфигурации с габаритными размерами в плане 16,0Х 9,0 м шириной 40 си и высотой около 80 см, часть фундамента выступила за красную линию улицы на расстоянии 50-60 см. Ответчику данный земльный участок не предоставлялся. Проектная и разрешительная документация, градостроительный план земельного участка в архиве МУ « УАиГ администрации г. Пятигорска» отсутствует. Согласно информации, предоставленной Отделом МВД по г.Пятигорску строительство осуществляется Вартанову Т.А. Ранее в 2011 году в связи с поступившей жалобой Ломова Ю.А, правообладателя объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке по адресу <адрес>, Вартанову Т.А. направлялось уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих получение разрешения на строительство и других предусмотренных законом документов, в том числе и прав на земельный участок, на котором осуществляется строительство. Ответчица Вартанову Т.А. не предоставила доказательств осуществления строительства в установленном Градостроительным и Гражданским кодексами порядке на земельном участке, принадлежащем ответчице на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании. Самовольное строительство ведется так же на части земельного участка - красной линии, который является территорией общего пользования, предназначенная для прохода, расположения линий электропередач, линий связи, трубопроводы и другие. Просит обязать Вартанову Т.А. снести самовольную постройку объект незавершенного строительства с габаритными размерами в плане 16.0Х9,0 шириной 40 см и высотой около 80 см, расположенные по адресу <адрес>, признав самовольной постройкой указанный объект незавершенного строительства, и привести земельный участок в первоначальное состояние.

     В суде ответчик Вартанову Т.А. исковые требования признала и пояснила, что за ней зарегистрировано право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 22,70 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником являлась Забелина В.Ф на основании договора о передаче в собственность. Дочери ответчицы Африкановой И.Э. принадлежит 1/4 доля в праве общей собственности на жилой дом, состоящий из литеров А и З на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Сметаниной В.Г. и решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Ломова Ю.А. в счет его 1/2 доли в праве общей собственности выделена часть литера А, общей площадью 108,70 кв.м. порядок пользования земельным участком был определен в соответствии с долями по фактической межевой границе. Ответчица снесла часть литера «А» с целью постройки нового дома, при этом сосед Ломов Ю.А. не возражал против строительства нового дома. Поскольку земельный участка оказалось недостаточно для строительства нового дома, ею было принято решение присоединить к своему земельному участку часть земли общего пользования, и тем самым возведенный ответчиком фундамент под новый дом вышел на красную линию, что не нарушает права других лиц, так как против этого не возражал Ломов Ю.А. В связи со сносом часть общей крыши литера А была демонтирована, однако для предупреждения попадания дождевых осадков на дом Ломова Ю.А., она со стороны снесенной части дома, закрыла строительной пленкой. Не оспаривает того обстоятельства, что конечно часть дома литера А, выделенная Ломову Ю.А. временно находится как бы открытой, однако в случае возведения ею дома стены будут укреплены литера А, и сооружение крыши над вновь построенным литером закроют недостатки крыши Ломова Ю.А, препятствующие попаданию влаги. Строительство дома ведется ею без получения разрешения. Не соглашается с возражениями Ломова Ю.А. относительно того, что строительство нового дома, а именно возведение фундамента повлекло разрушение стен части жилого дома литера А, выделенного в собственность Ломова А.Ю., поскольку дом строится по проекту, который она не может предоставить суду. Не оспаривает того обстоятельства, что получала уведомление из управления архитектуры и градостроительства администрации г.Пятигорска о необходимости прекращения самовольного строительства жилого дома и приведения земельного участка в первоначальное состояние, и строительство дома было прекращено, однако привести все в первоначальное состояние требует больших денежных средств, тогда как она в настоящее время нетрудоспособна в связи с заболеванием, и вынуждена проходить неоднократное лечение в условиях стационара. Не возражает против удовлетворения иска, сноса фундамента и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

         Третье лицо Ломов Ю.А. считает исковые требования подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что самовольное строительство, которое ведется Вартанову Т.А. нарушает его права, как правообладателя земельного участка, на котором ведется строительство. Ранее право собственности на однокомнатную квартиру № №, общей площадью 22,70 кв.м, расположенную по адресу <адрес> принадлежало Забелиной В.Ф, от которой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Вартанову Т.А. Дочери ответчицы - Африкановой И.Э. принадлежит 1/4 доля в праве общей собственности на жилой дом, состоящий из литеров А и З на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Сметаниной В.Г. и решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Ломова Ю.А. в счет его 1/2 доли в праве общей собственности выделена часть литера А, общей площадью 108,70 кв.м. и порядок пользования земельным участком был определен в соответствии с долями по фактической межевой границе. Однако в настоящее время, границы земельного участка не установлены, права на земельный участок не зарегистрированы. Узнав о намерении ответчицы снести часть жилого дома литер А, имеющего одну общую крышу, он выразил согласие при условии, что не будут нарушены его права собственника части жилого дома литер А и пользователя земельного участка. Ответчица не только нарушила его права на земельный участок, но предусмотрела строительство дома таким образом, что выступающая на красную линию стена жилого дома, закрывает его окно, а следовательно нарушится освещенность в доме. Проект строительства жилого дома с ним не согласовывался. В связи со сносом жилого дома ответчицей, демонтирована часть общей крыши, и ответчицей не были выполнены мероприятия по оборудованию стока с крыши ливневых осадков. Кроме того, несогласованное самовольное строительство фундамента привело к разрушению стен его дома. Он неоднократно обращался с жалобами на действия ответчицы в администрацию города Пятигорска, однако до сих пор никаких мер к ответчице не было принято, и его нарушенное право не восстановлено.

        Третье лицо Африканова И.Э. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя истца, ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.       

Судом установлено, что за ответчицей Вартанову Т.А. зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру № №, общей площадью 22,70 кв.м, расположенную по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Африкановой И.Э. (дочери ответчицы Вартанову Т.А.) принадлежит 1/4 доля в праве общей собственности на жилой дом, состоящий из литеров А и З на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Сметаниной В.Г. и решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Ломова Ю.А. в счет его 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, состоящий из литеров А и литер З, по адресу <адрес>, выделена часть литера А помещения 1,2,4,7,8, 10.11,10,12, общей площадью 108,70 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования земельным участком по адресу <адрес> определен в соответствии с долями по фактической межевой границе.

Согласно актов комиссии специалистов МУ «Управления архитектуры и градостроительства» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ситуации застройки на территории домовладения, расположенного по адресу <адрес>, установлено, что застройщиком Вартанову Т.А. ведется реконструкция жилого дома : произведен снос части жилого дома с габаритными размерами в плане 4,0х4.5 м с демонтажем части крыши, с восточной и северной стороны дома залит бетонный фундамент сложной конфигурации с габаритными размерами в плане 16.0х9,0 м, шириной 40 см. высотой 89 см, часть которого выступает за красную линию улицы на 50-60 см. Градостроительный план земельного участка, проектная и разрешительная документация в архивах МУ УАиГ администрации города Пятигорска отсутствует.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым в частности, относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.         

В силу положений ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся в том числе полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации, за исключением установленных федеральными законами случаев.

В силу положений ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красной линией является линия, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Из п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, а также я к таблице 8 и Приложение Б к СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", следует, что красные линии улиц - граница отделяющая территорию квартала и других элементов планировочной структуры от улиц, дорог, проездов, площадей и других земель общего пользования в городских поселениях.

         В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических и санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

         В силу положений ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего.

         В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.       

Судом установлено, что к ответчице Вартанову Т.А. собственности на однокомнатную квартиру №, общей площадью 22,70 кв.м, расположенную по адресу <адрес> перешло по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Прежним собственником квартиры являлась Забелина В.Ф. на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно сообщения государственного регистратора УФСГРКК РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> как за Вартанову Т.А., так и за прежним собственником квартиры Забелиной В.Ф.

        Согласно положений ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        При оценке доводов сторон, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком Вартанову Т.А. осуществившей возведение объекта незавершенного строительства с габаритными размерами в плане 16.0Х9,0 шириной 40 см и высотой около 80 см на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, не опровергнуты доводы представителя истца и не предоставлены доказательства принадлежности прав на земельный участок, а так же предоставления земельного участка Вартанову Т.А. под строительство жилого дома.

       В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, осуществляется органом местного самоуправления.

       Положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что к заявлению о получении разрешения на строительство необходимо приложить помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, схему планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

        В условиях состязательности гражданского процесса ответчиком Вартанову Т.А. не предоставлены доказательства осуществления строительства на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами земельном участке на основании разрешения с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании ответчиком Вартанову Т.А. не опровергнуты доводы третьего лица Ломова Ю.А., собственника части жилого дома литер А помещений помещения 1,2,4,7,8, 10.11,10,12, общей площадью 108,70 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, а следовательно являющегося землепользователем указанного земельного участка, о нарушении его прав осуществляемым ответчицей Вартанову Т.А. строительством.

В силу положений ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

С учетом приведенных обстоятельств и доказательств, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства с габаритными размерами в плане 16.0Х9,0 шириной 40 см и высотой около 80 см, расположенные по адресу <адрес> и возложении обязанности на Вартанову Т.А. по сносу указанного объекта незавершенного строительства и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

         В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования администрации города Пятигорска к Вартанову Т.А. удовлетворить.

    Признать самовольной постройкой объекта незавершенного строительства с габаритными размерами в плане 16.0Х9,0 шириной 40 см и высотой около 80 см, расположенный по адресу г.Пятигорск, улКрайнего / Пирогова 9/10.

    Обязать Вартанову Т.А. осуществить за свой счет снос самовольной постройкой объекта незавершенного строительства с габаритными размерами в плане 16.0Х9,0 шириной 40 см и высотой около 80 см, расположенный по адресу <адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца через Пятигорский городской суд.

        Судья                                                                                Н.Г. Говорова