Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2018 ~ М-128/2018 от 02.03.2018

№ 2-208/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 31 мая 2018 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Стуловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майкова А.Л. к администрации муниципального образования «Погореловское» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Майков А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Погореловское» (далее МО «Погореловское») о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на основании договора аренды .... Земельный участок предоставлен для строительства и обслуживания блока кирпичных гаражей на 11 боксов. Строительство гаражного бокса было осуществлено им без разрешения на строительство, в связи с чем получить акт ввода объекта в эксплуатацию невозможно, строительство боксов было завершено в ... г. С целью регистрации права собственности обратился в Управление федеральной регистрационной службы, в регистрации было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих возникновение права собственности, в связи с этим просит признать право собственности на гаражный бокс в судебном порядке.

Протокольным определением от 04.04.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечена администрация Тотемского муниципального района и Комтет имущественных отношений Тотемского муниципального района.

В судебное заседание истец Майков А.Л. не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика администрации МО «Погореловское» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Тотемского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщали, согласно отзыва на исковое заявление не возражали на удовлетворении требований Майкова А.Л. при условии, что построенный им гараж соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан и не ущемляет права третьих лиц.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщали, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда, сообщают, что арендатор Майков А.Л. не имеет задолженности по арендной плате.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в направленном в суд отзыве указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на помещение гаражного бокса с кадастровым номером ..., указанное помещение расположено в здании гаражей с кадастровым номером .... Земельный участок в кадастровым номером ... из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для строительства блока кирпичных гаражей. (дата) в Управление с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение обратился Майков А.Л. (дата) было принято решение о приостановлении государственной регистрации до (дата) в связи с тем, что не были представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности на указанный объект недвижимости.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации Тотемского муницпального района Колесников В.М. показал, что для признания права собственности на гаражный бокс Майкова А.Л., являющийся самовольной постройкой, необходимо заключение специализированной организации о соответствии его градостроительным нормам с целью исключения возможной угрозы жизни и здоровью людей. Поскольку разрешение на строительство комплекса гаражей не выдавалось, то выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможна, проверка на соответствие объекта градостроительному плану невозможна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что исковые требования Майкова А.Л. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что (дата) между администрацией Погореловского сельсовета и множественностью лиц на стороне арендатора, среди которых значится Майков А.Л., заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с целью предоставления и разрешенным использованием для строительства и обслуживания блока кирпичных гаражей на 11 боксов. В соответствии со ст.11, 28, 32 ЗК РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, среди которых значится Майков А.Л. перезаключен (дата), арендодателем по указанному договору выступает Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района.

Согласно кадастрового паспорта от (дата) нежилое помещение гаражный бокс имеет площадь 41, 7 кв. м.

В соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости гаражному боксу присвоен кадастровый номер ....

В силу письма администрации муниципального образования «Погореловское» от (дата) следует, что правила землепользования и застройки при строительстве гаражного бокса Майковым А.Л. не нарушались.

Вместе с тем, из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства истцом Майковым А.Л. не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих, что возведенный им гаражный бокс построен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, и что указанная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом дважды в адрес Майкова А.Л. направлялись письма с просьбой о предоставлении технического заключения о соответствии гаража градостроительным нормам, об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, данные письма проигнорированы истцом, доказательства не представлены, ходатайств о назначении экспертизы перед судом не ставилось, истец Майков А.Л. в судебные заседания не являлся.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, так как доказательств, подтверждающих соблюдения градостроительных и строительных норм при строительстве гаража суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Майкова А.Л. к администрации муниципального образования «Погореловское», администрации Тотемского муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Т.А. Линькова

Решение принято в окончательной форме 04 июня 2018 года.

Судья Т.А. Линькова