Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1521/2014 ~ М-535/2014 от 20.01.2014

Дело №2-1521/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2014 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Теппоевой Н.В.

При секретаре Самоденко С.А.

С участием представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – Ворониной Ю.В., действующей по доверенности № от дата года, представителя ответчика Администрации г. Ставрополя – Чечина С.Б., действующего по доверенности № от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулейманова А.Р. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную пристройку и сохранении жилого помещения в переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов А.Р. обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную пристройку и сохранении жилого помещения в переустроенном виде.

В судебные заседания, назначенные судом на дата и дата истец, извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание представитель истца Бусуек В.П., извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание третьи лица Христенко И.Г., Калашникова Н.В., извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - Воронина Ю.В, действующая по доверенности, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Ставрополя - Чечин С.Б., действующей по доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав представителей ответчиков, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает необходимым гражданское дело по исковому заявлению Сулейманова А.Р. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную пристройку и сохранении жилого помещения в переустроенном виде, оставить без рассмотрения, так как истец Сулейманов А.Р. судом был извещен о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на дата и дата, но не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, его представитель Бусуек В.П. также был судом извещен о дате, времени и месте судебных заседаний, о чем в материалах дела имеются расписки, однако не явился в суд, не представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Сулейманова А.Р. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную пристройку и сохранении жилого помещения в переустроенном виде - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Н.В. Теппоева

Копия верна. Судья: