Решение по делу № 12-135/2012 от 02.02.2012

12-135/2012

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2012 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Т.А. Мухина,

при секретаре Ю.В. Пироговой

рассмотрев административное дело по жалобе ООО «Строительно-инвестиционная Корпорация» на постановление мирового судьи 3–го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 27 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительно-инвестиционная Корпорация» обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях с наложением штрафа <данные изъяты> рублей, указав, что с данным постановлением общество не согласно, так как, считает, что невозможно устранить все пункты предписания от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которых истекал ДД.ММ.ГГГГ, за такой короткий период времени, поскольку они требуют не только огромных материальных затрат, но и гораздо большего времени для исполнения. ООО «Строительно-инвестиционная Корпорация» исполняет установленные требования. Работа по устранению нарушений ведется согласно плану. На основании изложенного, заявитель не игнорировал законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, а только лишь не сумел в короткий срок его исполнить. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ, так как должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, допущены серьезные нарушения при составлении протокола. Наличие данных нарушений свидетельствует о неправомерности данного протокола. ООО «Строительно-инвестиционная Корпорация» полагает, что в связи с допущенными процессуальными нарушениями протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым письменным доказательством.

Заявитель просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Строительно-инвестиционная Корпорация» Войников В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, судья пришёл к следующему выводу.

Как видно из представленных материалов, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов на территории, в зданиях и помещениях ООО «Строительно-инвестиционная корпорация», расположенных по адресу: <адрес>, ООО «Строительно-инвестиционная корпорация» не выполнило пункты №1,2,3,4,6,7,8 предписания № от 21.03.2011, сроки исполнения которых истекли 03.10.2011. Таким образом, установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, и подтверждается материалами дела, что ООО «Строительно-инвестиционная Корпорация» является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 120 ГК РФ самостоятельно отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Учитывая изложенное, ООО «Строительно-инвестиционная корпорация», необходимо было выделить денежные средства, направленные на своевременное исполнение предписания № от 21.03.2011.

Таким образом, ООО «Строительно-инвестиционная корпорация» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Что касается доводов заявителя о том, что протокол об административных правонарушениях составлен с нарушением требований ч. 1, 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ, и его нельзя признать допустимым письменным доказательством, то они были проанализированы мировым судьей в ходе рассмотрения дела, и им дана надлежащая оценка о том, что каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было. Протокол отражает все обстоятельства совершенного административного правонарушения, процессуальных нарушений, указанных в жалобе ООО «Строительно-инвестиционная корпорация», допущено не было.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено и не опровергнуто заявителем, что ООО «Строительно-инвестиционная Корпорация» было своевременно извещено о времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении. Направленный же обществом представитель не представил уполномоченному лицу надлежаще оформленную доверенность общества, и в связи с этим не участвовал в составлении и подписании протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, своевременно был направлен ООО «Строительно-инвестиционная Корпорация».

Что касается доводов заявителя о том, что обществу дан короткий период времени с 21 марта 2011 года по 03 октября 2011 года для устранения недостатков, указанных в предписании, то они также не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи. Поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается представителем общества, указанное предписание главного управления МЧС России по Калининградской области № обществом не оспаривалось, в том числе и по срокам исполнения предписания.

Оценивая изложенное в совокупности, суд полагает, что ООО ««Строительно-инвестиционная корпорация» обоснованно привлечено к административной ответственности, наказание назначено справедливое.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.9,30.11 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Строительно-инвестиционная Корпорация» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «Строительно-инвестиционная Корпорация» - без удовлетворения.

Судья: