Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-474/2017 от 03.03.2017

Дело № 4а-474/17 Судья Летошко Е. А.

(№ 12-187/16) Санкт-Петербург

Постановление

12 апреля 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Салтыкова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 17 марта 2016 года, решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ;

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 17 марта 2016 года (далее – постановление инспектора) Салтыков В. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2016 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба Салтыкова В. А. – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2016 года постановление инспектора и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба Салтыкова В. А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Салтыков В. А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку при производстве по делу были нарушены нормы материального и процессуального права, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Салтыкова В. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 17 марта 2016 года в 16 час. 30 мин. Салтыков В. А., управляя автомашиной БМВ, г.р.з. №..., у д. 18 по Ропшинскому шоссе в Санкт-Петербурге, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно: во время движения пользовался мобильным телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Таким образом, Салтыков В. А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.36.1 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, а затем инспектором ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, которым Салтыкову В. А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Салтыков В. А. обжаловал его в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу Салтыкова В. А. на постановление инспектора, судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы Салтыкова В. А. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление инспектора подлежит оставлению без изменения.

Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены постановления инспектора и решения судьи районного суда.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства инспектором ГИБДД и судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Салтыкова В. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, ни инспектором ГИБДД, ни судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора и судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 17 марта 2016 года, решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Салтыкова В.А. оставить без изменения.

Жалобу Салтыкова В. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко