Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2021 ~ М-1277/2021 от 15.10.2021

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 г.                                ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т.А., Смирнова А.А., Смирнова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «<...> Дом», акционерному обществу «<...> ЦБК» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Управляющей организацией этого многоквартирного дома является ООО «Управляющая организация <...> Дом». АО «<...> ЦБК» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги отопления и горячего водоснабжения. С 2019 по 2021 годы в доме не предоставлялась услуга горячего водоснабжения, чем истцам причинены нравственные и физические страдания. Истцы просили взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда по 30000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф за несоблюдение прав потребителя, судебные расходы, понесенные Смирновой Т.А. по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 1400 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечено ООО «РемСервис», ООО «<...> жилищно-коммунальный сервис», Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Карелкоммунэнерго».

    Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик АО «<...> ЦБК» в возражениях на исковое заявление исковые требования не признал, ссылаясь на то, что поставляет теплоноситель, не может являться ресурсоснабжающей организацией. Истцом расчет отсутствия горячей воды произведен неправильно, без учета 45 суток, не учтены даты отключения и подачи теплоносителя в тепловые сети .... Действие СанПиН, в которых прописано, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток, не распространяется на централизованные системы теплоснабжения. Срок 14 дней установлен для профилактических ремонтов. Летние планово-профилактические работы со сроком, который приводит к длительному останову подачи горячей воды потребителям, регламентированы Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении». Срок проведения ремонтных работ на централизованных сетях теплоснабжения определяется в соответствии с законодательством о теплоснабжении. Ремонт и содержание центральных и внутренних тепловых сетей, сетей водоснабжения также регулируются Правилами «Технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115. В процессе эксплуатации все тепловые сети должны подвергаться испытаниям на прочность и плотность для выявления дефектов не позже, чем через две недели после окончания отопительного сезона. Водяные сети в открытых системах теплоснабжения и сети горячего водоснабжения – гидропневматической промывке и дезинфекции с последующей повторной промывкой питьевой воды. Подключение систем, не прошедших промывку и дезинфекцию, не допускается. Акты на промывку и проведение испытаний на плотность и прочность, дезинфекции систем отопления и горячего водоснабжения МКД не представлены. Данные факты свидетельствуют о нарушении законодательства и лишают ресурсоснабжающую организацию правовых оснований для подачи теплоносителя в МКД. Сумма судебных расходов сильно завышена.

Ответчик ООО «Управляющая организация <...> Дом в возражениях на исковое заявление исковые требования не признало, ссылаясь на то, что подача горячего водоснабжения полностью зависит от ресурсоснабжающей организации – АО «<...> ЦБК». Управляющая организация не имеет возможности обеспечить подачу горячего водоснабжения, поскольку не имеет собственного источника теплоснабжения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Пунктом 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями вэтом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Согласно Постановлению Правительства от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к требованиям по качеству предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения относится бесперебойное и круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения (ограничения) подачи коммунальных ресурсов гражданам. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

    Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток (пункт 3.1.11). Данное постановление утратило силу с 01.03.2021 на основании
постановления Главного государственного санитарного врача
Российской Федерации от 28.01.2021 № 2;
постановления Главного государственного санитарного врача
Российской Федерации от 28.01.2021 № 3.

    Согласно п. 5.1.5 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

    Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

    Многоквартирный дом оборудован системой горячего водоснабжения.

    АО «<...> ЦБК» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услугу горячего водоснабжения.

    Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «Управляющая организация «<...> Дом».

    Границей эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации является стена многоквартирного дома. Ответственность за содержание внутридомовых систем, включая систему горячего водоснабжения, лежит на управляющей организации.

    В спорные периоды горячее водоснабжение в доме было подано в срок, превышающий 14-дневный срок.

    Так, горячее водоснабжение отсутствовало в следующие периоды: с 29.05.2019 по 01.09.2019, с 15.07.2020 по 30.08.2020, с 28.06.2021 по 31.08.2021.

Подача горячей воды за пределами установленного СанПиН и постановлением Госстроя срока не была организована. Доказательств того, что горячее водоснабжение не было подано ввиду объективной невозможности, не представлено.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Отсутствие горячего водоснабжения в квартире истцов на протяжении длительных периодов свидетельствует о причинении истцам нравственных и физических страданий, неудобств, поскольку данный вид коммунальных услуг является условием соблюдения санитарных норм, необходимы для поддержания личной гигиены и удовлетворения иных бытовых потребностей.

    Суд полагает, что обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчиков АО «<...> ЦБК».

    ООО «Управляющая организация «<...> Дом» является ненадлежащим ответчиком по делу, учитывая периоды отсутствия горячего водоснабжения, заявленные истцами, поскольку в данные периоды горячее водоснабжение не было подано в дом АО «<...>».

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, сроков нарушения подачи коммунальной услуги, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца с АО «<...> ЦБК» компенсацию морального вреда в сумме по 2000 рублей по пользу каждого истца, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» - штраф в размере 1000 рублей в пользу каждого истца.

    Судебные расходы истца Смирновой Т.А. по оплате нотариальной доверенности на представителя в сумме 1400 руб. подлежат взысканию с АО «<...> ЦБК» как с проигравшей стороны.

    Также в пользу Смирновой Т.А. на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя Осиповой О.В. в сумме 10000 руб., подтвержденные документально, учитывая категорию дела, объем работы, проделанный представителем истца, количество и продолжительность судебных заседаний, состоявшихся по делу, с участим представителя истца. Оснований для снижения указанной суммы не имеется.

    В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика АО «<...> ЦБК» в доход бюджета <...> муниципального района государственная пошлина в размере 900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Смирновой Т.А. с акционерного общества «<...> ЦБК» компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать в пользу Смирнова А.А. с акционерного общества «<...> ЦБК» компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать в пользу Смирнова А.П. с акционерного общества «<...> ЦБК» компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и исковых требований к ООО «Управляющая организация «<...> Дом» отказать.

Взыскать с акционерного общества «<...> ЦБК» в доход бюджета <...> муниципального района государственную пошлину в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                М.А. Ронгонен

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..