Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-311/2019 ~ М-308/2019 от 05.09.2019

Деперсонификация

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

14 октября 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шестакова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Гашковой Ю.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 00000 Морозову А.Ю. о взыскании денежных средств, третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца войсковые части 00001 и 00002,

у с т а н о в и л:

ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» обратилось в суд с иском к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 00000 Морозову А.Ю. о взыскании денежных средств в сумме 54300 руб. В обоснование заявленных требований в иске указано, что данные денежные средства были получены Морозовым по заявлению о выдаче аванса на командировочные расходы от 29.10.2015. За полученные денежные средства Морозов не отчитался, чем причинил ущерб, который должен возместить в силу положений ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих и ст. 1064 ГК РФ.

В судебное заседание истец не прибыл, просив рассмотреть дело без его и его представителя участия.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с заявлением Морозова от 29.10.2015 в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области», он обратился в финансовый орган с просьбой о выдаче аванса на командировочные расходы в сумме 54300 руб.

Из платежных поручений от 06.11.2015 № <…>, а также списков перечисляемой в банк зарплаты видно, что Морозову указанная сумма данным учреждением перечислена.

Согласно извещению от 23.05.2017 № <…> Морозов за полученный аванс не отчитался, а данная задолженность передана из ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области» в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям».

По сообщению из ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» от 04.10.2019 <…>, Морозов исключен из списков личного состава части 13.01.2016 в связи с невыполнением условий контракта. Денежным довольствием обеспечен по 13.01.2016. Удержания денежных средств не производилось.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пункт 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 предусматривает, что работник по возвращению из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Морозов, не представив такой отчет, тем самым безосновательно приобрел выданные ему денежные средства.

Из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ видно, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Причем данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1109 ГК РФ указано, что заработная плата и приравненные к ней платежи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если отсутствует недобросовестность приобретателя или счетная ошибка. Вместе с тем аванс на командировочные расходы не является заработной платой.

Поэтому с ответчика надлежит взыскать 54300 руб.

Также с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 197 – 199, 235 ГПК РФ, военный суд,

р е ш и л :

Иск Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» – удовлетворить полностью.

Взыскать с Морозова А.Ю. в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» денежные средства в сумме 54 300 (пятьдесят четыре тысячи триста) рублей.

Взыскать с Морозова А.Ю. в местный бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 1829 (тысяча восемьсот двадцать девять) рублей.

Разъяснить Морозову А.Ю., что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. При пропуске этого срока он может быть восстановлен в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Разъяснить Морозову А.Ю., что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

А.Н. Шестаков