Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2648/2016 ~ М-2383/2016 от 19.07.2016

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<адрес> 19 сентября 2016 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» к Елину А. В. о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Правовая защита» обратилось в суд с иском к Елину А.В., в котором просит взыскать с него сумму обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – сумма просрочки, <данные изъяты> – штраф от суммы основного долга, обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ООО «Правовая защита» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления ООО «Правовая защита» следует, что между ООО «ЧестноДеньги» и Елиным А. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору займа №. Существенными условиями указанного договора залога являются: залогодателем является ответчик; залогом обеспечены обязательства по возврату суммы займа (с процентами) в размере <данные изъяты>, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; предметом залога является автотранспортное средство Mitsubishi Lancer 1.6 STW, 2006 г.в., VIN №, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, г/н №, стоимостью <данные изъяты>; предмет залога находится у ответчика; ПТС <адрес> находится у истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были исполнены обеспеченные залогом обязательства по оплате суммы займа в размере <данные изъяты> а также процентов по нему в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> В связи с невыполнением взятых на себя обязательств по оплате, задолженность Елина А. В. была переуступлена в ООО «Правовая защита» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Поэтому ООО «Правовая защита» просит взыскать с ответчика Елина А.В. сумму обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - % за пользование займом, <данные изъяты> – сумма просрочки, <данные изъяты> - штраф 20% от суммы займа на 100й день просрочки от суммы основного долга: п. 12 договора займа, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧестноДеньги» и Елиным
А. В..

Ответчик Елин А.В. в судебное заседании не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению, однако от получения судебных извещений ответчик Елин А.В. уклонился, в адрес суда вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем суд определил считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания и с учетом позиции представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Правовая защита» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧестноДеньги» и Елиным А.В. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ЧестноДеньги» предоставило Елину А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 365 % годовых <данные изъяты>

Установлено, что ООО «ЧестноДеньги» свои обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, предоставив Елину А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>

В нарушении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Елин А.В. своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – сумма просрочки, <данные изъяты> – штраф от суммы основного долга.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧестноДеньги» и ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» был заключен договор уступки прав (цессии). В рамках данного договора к ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», как к цессионарию перешли права и обязанности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЧестноДеньги» и гражданином Елиным А. В.. Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполняется надлежащим образом.

Таким образом, суд считает обоснованным взыскание с ответчика Елина А.В. в пользу истца ООО «ЧестноДеньги» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – штраф от суммы основного долга, обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ

Требования о взыскании суммы просрочки в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты>

При этом суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Сура РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О, если определенная в соответствии со ст. 395 ГК РФ ставка процентов, которые уплачиваются при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерна последствиям просрочки его исполнения, суд, учитывая компенсационную природу процентов, на основании ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить эту ставку. При решении вопроса о возможности снижения ставки процентов суду следует учитывать изменения ставки рефинансирования Банка России в период просрочки и другие обстоятельства, влияющие на величину процентных ставок.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (ст. 330, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. (ст. 333, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

С учетом обстоятельств дела, размера неустойки, своевременности обращения в суд за защитой нарушенного права, суд полагает, что размер исчисленной неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Правовая защита» об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Как следует из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЧестноДеньги» и Елиным А.В., в обеспечение исполнения заемщиком Елиным А.В. своих обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Елиным А.В. в залог ООО «ЧестноДеньги» было передано транспортное средство – автомобиль марки Mitsubishi Lancer 1.6 STW, 2006 г.в., VIN №, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, г/н № (л.д.22-23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1. Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В связи с тем, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма, исполнение обязательств по которому было обеспечено залогом вышеуказанного имущества, обратить взыскание указанной выше задолженности следует на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая условия договора о залоге, начальную продажную цену заложенного имущества, а именно автомобиля марки Mitsubishi Lancer 1.6 STW, 2006 г.в., VIN №, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, г/н № следует определить в размере <данные изъяты> в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Елина А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» сумму обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Елина А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>