Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2016 ~ М-644/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-684/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 28 октября 2016г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре Зиминой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФокина А.В. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Фокин А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере **** руб.

Фокин А.В. и его представитель Рамазанова Г.Б. в судебное заседание не явились. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.34,75).

Как следует из искового заявления, 16 марта 2015г. в г. Сергач произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств. Фокин А.В. был признан потерпевшим. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 20 марта 2015 года Фокин А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик произвел осмотр транспортного средства. Ответчиком Фокину А.В. было выплачено страховое возмещение в размере ** руб.

Чтобы определить реальную стоимость ремонта своего автомобиля, Фокин А.В. организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Эксперт Центр НН», ущерб, причиненный автомобилю, с учетом износа, составил *** руб. ** коп.; утрата товарной стоимости- ** руб.** коп, стоимость изготовления отчета ** руб.** коп.

06 октября 2015г. Фокин А.В. обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение и затраты на проведение независимой экспертизы в полном объеме. Фокину А.В. было доплачено страховое возмещение в размере *** руб.** коп. В указанную сумму входит страховое возмещение и утрата товарной стоимости. Расходы по оплате независимой экспертизы ответчиком выплачены не были.

10 августа 2016г. Фокин А.В. обратился к ответчику с досудебной претензией в которой просил выплатить ему неустойку (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере *** руб.** коп. Однако выплаты не произошло.

Поскольку право Фокина А.В. на своевременную и достаточную выплату для ремонта его автомобиля были нарушены со стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах», полагает, что он имеет право взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязательств перед истцом, рассчитанную по Закону «Об ОСАГО».

Расчет неустойки: 20 марта 2015г. истец обратился с заявлением в страховую компанию, 10 апреля 2015 истек 20 дневный срок для выплаты страхового возмещения, неустойка рассчитывается с 11 апреля 2015 по 09 октября 2015 (день доплаты страхового возмещения) итого =181 день. *** коп.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку (пени) в размере ***руб.** коп. и судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.** коп., почтовые расходы в размере ** руб.** коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ** руб.** коп., расходы по оплате услуг телеграфа в размере ** руб. ** коп.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования не признают. В случае удовлетворения исковых требований, просят применить ст.333 ГК РФ. При вынесении расходов на представителя, просят исходить из разумности и справедливости, а также судебной практики (л.д.35-36).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Фокин А.В. является собственником транспортного средства Рено Логан гoc.per.знак *** (л.д.53).

16 марта 2015г. в 20 час. 00 мин. около д.№ *** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Рено Логан гoc.per.знак ***, под управлением водителя Фокиной Н.А. и автомобиля ВАЗ *** roc.per.знак ***, под управлением водителя У. (л.д.8).

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2110 гoc.per.знак ***У. (л.д.8,58).

Врезультате ДТП, автомобиль Фокина А.В., принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Фокина А.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.7), а ответственность У. - в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.8).

20 марта 2015г. истец Фокин А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате прямого возмещения убытков, с приложением необходимых документов (л.д.51-58).

Ответчик признал событие страховым случаем и 20.04.2015г. произвел страховую выплату в размере *** рублей (л.д.9-10).

Не согласившись с размером выплаченной суммы, Фокин А.В. обратился в ООО «Эксперт Центр НН» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.23).

Согласно отчету ООО «Эксперт Центр НН» от 29.04.2015г., стоимость ремонта автомобиля Рено Логан гoc.per.знак ***, с учетом износа, составила *** руб. ** коп., утрата товарной стоимости (УТС)- *** руб.

05.06.2015г. Фокин А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, просил доплатить страховое возмещение в сумме ***руб., исходя из суммы страхового возмещения *** рублей (л.д.36).

15.06.2015г. ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении указанной претензии было отказано, со ссылкой на то, что проведенная ООО «Эксперт Центр НН» оценка не соответствует требованиям Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 432–П (л.д.62).

30.09.2015г. Фокин А.В. вновь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, просил доплатить страховое возмещение в сумме *** руб., сумму УТС – *** руб., а также стоимость проведения независимой экспертизы в размере *** руб. (л.д.11). Претензия поступила в ПАО СК «Росгосстрах»- 06.10.2015г. (л.д.15).

09.10.2015г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ** рублей и суммы УТС – *** руб. Всего- *** рублей (л.д.16). Расходы по оплате независимой экспертизы страховой компанией не оплачены.

08.08.2016г. Фокин А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием выплатить ему неустойку в размере *** руб. ** коп. (л.д. 17). Претензия поступила в ПАО СК «Росгосстрах»- 10.10.2015г. (л.д.19). Однако до настоящего времени выплата неустойки не произведена.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствиепричинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, ответчик- ПАО СК «Росгосстрах» оказало истцу услугу с недостатками, не соответствующую требованиям п. 18, п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», так как размер произведенной ответчиком в пользу истца первоначальной выплаты, не покрывал убытков, возникших у последнего в результате ДТП.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет *** руб., 1 процент от указанной суммы- *** руб., количество дней просрочки- с 11.04.2015г. до 09.10.2015г. (до момента добровольной выплаты) – 181. Следовательно, неустойка составляет ***.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма неустойки не может быть больше суммы невыплаченного страхового возмещения- *** рублей.

Согласно статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанная норма предоставляет суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах», после представления Фокиным А.В. надлежащим образом оформленной претензии и документов, подтверждающих его требования, в добровольном порядке выплатило недоплаченную сумму страхового возмещения, суд считает, что неустойка подлежит уменьшению, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как предъявляемая к взысканию неустойка- *** руб. ** коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать *** рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены судебные расходы в размере *** руб. ** коп.:

- оплата экспертизы- ** руб.;

- почтовые отправления- *** руб.;

- оплата услуг представителя- *** руб.

Исковые требования Фокина А.В. удовлетворены частично- с применением ст.333 ГК РФ. Следовательно, судебные расходы, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности размера возмещения судебных расходов, уменьшению не подлежат.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: оплата почтовых отправлений в размере *** руб. (л.д.13,18,21-22)и оплата экспертизы- *** рублей (л.д.23).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя истца Рамазановой Г.Б. в сумме *** руб. (л.д.24-26), исходя из разумности, подлежат частичному удовлетворению- в сумме *** рублей, в связи с тем, что данное гражданское дело не относится к категории сложных. Кроме этого, по данной категории дел сложилась обширная судебная практика.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» государственная пошлина в размере *** рублей - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фокина А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Фокина А.В. неустойку (пени) в размере ***рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Фокина А.В. судебные расходы в размере *** рублей ** копеек. Из них:

- расходы на оплату услуг представителя- *** руб.;

- почтовые расходы - *** руб.** коп.;

- расходы по оплате услуг независимого эксперта - *** руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета Сергачского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.