Решение по делу № 2-1328/2014 ~ М-788/2014 от 07.02.2014

Гр.дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Шагжиевой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисюркеевой АР к Лалетину СМ о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

В суд обратилась Мисюркеева А.Р. с названным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик прописан в жилое помещение по адресу: ... С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает совместно с истцом и отказывается сняться с регистрационного учета. Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство ими не ведется, оснований для вселения в спорное жилое помещение у Лалетина не имеется. Данная регистрация нарушает право истца на дальнейшее узаконение жилого помещения.

В судебное заседание истец Мисюркеева А.Р. не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу была извещена надлежащим образом. Ее представитель адвокат Бураева С.В., действующая на основании ордера, доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Лалетин С.М. с исковыми требованиями не согласился, настаивал на рассмотрении иска по существу, пояснив, что сам лично построил второй дом на участке, потратил свои деньги на его постройку. В настоящее время собственного жилья у него нет, в случае удовлетворения исковых требований он останется без регистрации. Также пояснил, что временно проживает у сестры, поскольку истец не пускает его в спорное жилое помещение.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15, 16 и 17 Жилищного кодекса РФ - объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Жилое помещение предназначено для проживания граждан. К жилым помещениям относится в том числе и жилой дом, каковым признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из представленной в дело справки МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г.Улан-Удэ» в жилом доме по адресу: ... значатся зарегистрированными истец Мисюркеева А.Р., ее дети и ответчик Лалетин С.М.

Из решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (по иску Лалетина СМ к Мисюркеевой АР о вселении в жилое помещение) следует, что спорное жилье по адресу ... является самовольно возведенным строением. Согласно технического паспорта на строение дом ДД.ММ.ГГГГ постройки имеет фактическое использование – жилое, владельцем его является Мисюркеева А.Р. Лалетин помогал Мисюркеевой при строительстве иных строений, числящихся по техническому паспорту как служба и гараж. Указанное обстоятельство не может быть признано основанием для вселения в жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ постройки, по адресу .... Поскольку действующее законодательство не предусматривает возникновение в таких случаях права пользования жилым помещением. Стороны состояли в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, Лалетин С.М. проживал в доме у Мисюркеевой А.Р., имеет регистрацию по данному адресу. Оснований для вселения Лалетина в спорное жилое помещение судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о вселении Лалетину отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец Лалетин С.М. вселен ответчиком Мисюркеевой А.Р. в дом спорное жилье по адресу ..., на период фактических брачных отношений.

При этом суд не считает возможным согласиться с доводами ответчика о том, что Лалетин не имеет иного жилья, выехал из спорного дома временно. Суд считает, что отсутствие у ответчика по новому месту жительства закрепленного за ним жилья не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований. Указанное следует и из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14, согласно которого - отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы ответчика о том, что он возвел второй дом на земельном участке ... не принимаются судом во внимание как не имеющие правового значения при разрешении настоящего спора о правах ответчика на пользование самовольно возведенным жилым домом. Регистрация ответчика в спорном доме сама по себе, при обстоятельствах установленных по делу, не влечет самостоятельного права пользования жильем, а также не является основанием для признания ответчика владельцем или собственником жилого дома.

Суд признает обоснованными доводы истца о нарушении его прав как владельца имущества в результате не желания ответчика сняться с регистрационного учета, т.к. наличие зарегистрированных лиц препятствует распоряжению истцу имуществом в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы права, установив, что ответчик выехал из спорного жилого дома, он не осуществляет права и обязанности владельца дома, на данный момент фактические брачные отношения сторон прекращены, Лалетин не приходится Мисюркеевой членом семьи, они совместно не проживают и не ведут общего хозяйства суд приходит к выводу о том, что факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, с момента выезда ответчика в другое место жительства, жилищные права и обязанности ответчика в отношении права пользования жильем считаются прекращенными по правилам ст.11 Жилищного кодекса РФ. Вследствие указанного требования истца подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном доме в соответствии со ст. 20 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░