Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2015 ~ М-1312/2015 от 27.10.2015

К делу № 2-1188/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года                                                                            г.Тихорецк Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Горчаков О.Ю.,

при секретаре судебного заседания                             Ивановой Л.А.,

с участием представителя

    АО «Российский Сельскохозяйственный банк»           Бобровой С.Н.,

    представившей доверенность № 23АА4627624 от 02.03.2015г.

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Паносяну Оганесу Азатовичу, Манукян Наринэ Суреновне о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

                 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала просит взыскать солидарно с Паносян О. А, Манукян Н. С. в свою пользу задолженность по Кредитному договору № № от «19» февраля 2014 г. в размере 2117512,37 (два миллиона сто семнадцать тысяч пятьсот двенадцать) руб. 37 коп., в том числе: основной долг - 1993368,00 (один миллион девятьсот девяносто три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с «11» июля 2015 г. до «22» октября 2015 г. - 119371,46 (сто девятнадцать тысяч триста семьдесят один) руб. 46 коп.; пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов - 4772,92 (четыре тысячи семьсот семьдесят два) руб. 92 коп.; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий залогодателю Паносян Оганесу Азатовичу, по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № № от «19» февраля 2014 г.; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100 % залоговой стоимости в размере 4071000,00 (четыре миллиона семьдесят одна тысяча) рублей.

             В судебном заседании представитель истца Боброва С.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что между истцом АО «Россельхозбанк», в лице Дополнительного офиса Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/3/11 в г. Тихорецке и ответчиками Паносяном Оганесом Азатовичем и Манукян Наринэ Суреновной заключен Кредитный договор № № от «19» февраля 2014 г., согласно которому Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере 2300000 (двух миллионов триста тысяч) рублей, под 16,5% годовых, на срок до 12.02.2024г., на неотложные нужды, в безналичной форме, путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика, определенного сторонами в п. 3.1. Кредитного договора. Кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается: банковским ордером № 4966 от «24» февраля 2014 г., выпиской из лицевого счета. Заемщики свои обязательства по возврату кредита не исполняют и допускают просрочки по оплате кредитного обязательства. В адрес Заемщиков направлено претензионное письмо исх. №003/11-01-50-1301 от 07.09.2015 с предложением досрочно возвратить кредит и погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на указанное письмо не получен, меры к погашению задолженности не приняты. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между АО «Россельхозбанк», в лице Дополнительного офиса №3349/3/11 в г.Тихорецк Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк», и Паносян Оганесом Азатовичем заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от «19» февраля 2014 г. Предметом ипотеки являются: жилой дом площадью 143,2 кв.м., назначение: жилое, инвентарный номер 5721-1, кадастровый номер №, адрес объекта: Россия, Краснодарский край, <адрес>; земельный участок, площадью 413,2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <адрес> адрес объекта: Россия, Краснодарский край, <адрес>. Общая залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 4071000,00 (Четыре миллиона семьдесят одна тысяча) рублей.

          В судебное заседание ответчики Паносян О.А., Манукян Н.С. не явились, были своевременно и надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставили, в нарушение ч. 2 ст. 149 ГПК РФ возражений также не представили.

              В случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивши о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

              Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков - Паносяна О.А., Манукян Н.С. в порядке заочного производства.

             Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

              В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствие с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее, что закреплено в статье 819 ГК РФ. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, что установлено ст. 15 ГК РФ.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

              В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

              В соответствии со ст.361 и ст. 363 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

              В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2014 года между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком Паносяном О.А. был заключен договор о предоставлении кредита. В соответствии с условиями договора АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику Паносяну О.А. кредит в размере 2300000 рублей с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. Срок возврата кредита согласно графику не позднее 12.02.2024 года. Сумма кредита в размере 2300000 рублей была выдана заемщику Паносяну О.А. путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № 4966 от 24.02.2014г. и выпиской по счету Паносяна О.А.

            В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита были заключены: договор залога №1403111/0042-4.

             По состоянию на 22.010.2015 г., общая сумма задолженности ответчика Паносяна О.А. перед банком по договору о предоставлении кредита составляет 2117,512, 37, из них: задолженность по основному долгу - 1993368,00 рублей, проценты за пользование кредитом-119371,46рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов -4772,92 рублей.

             Истцом 07.09.2015 года было направлено претензионное письмо ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако, требования истца ответчиками до настоящего времени не исполнены.

              Поскольку ответчики не исполняют надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносят, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивают, что привело к начислению неустойки, требования ОА «Россельхозбанк» к Паносяну О.А., Манукян Н.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, являются обоснованными.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные ОА «Россельхозбанк» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

              При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает представленный в судебное заседание расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

    Из представленного расчета следует, что суммы основного долга ответчиков составляет 1913368 (один миллион девятьсот тринадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей, проценты – 161408 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста восемь) рублей 79 коп., пеня по процентам – 5522, 73 руб., пеня по основному долгу -2683, 01 руб., а всего 2082982 (два миллиона восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 53 коп.

     В соответствии со статьей 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОА «Российский Сельскохозяйственный банк»- удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Паносян Оганеса Азатовича <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, и, Манукян Наринэ Суреновны <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Краснодарского регионального филиала, задолженность по Кредитному договору № 1403111/0042 от «19» февраля 2014 г. в размере суммы основного долга ответчиков составляет 1913368 (один миллион девятьсот тринадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей, проценты – 161408 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста восемь) рублей 79 коп., пеня по процентам – 5522, 73 руб., пеня по основному долгу -2683, 01 руб., а всего 2082982 (два миллиона восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 53 коп.

              Взыскать солидарно с Паносяна Оганеса Азатовича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Манукян Наринэ Суреновны, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала уплаченную сумму государственной пошлины в размере 18787,56 ( восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 56коп.

    Обратить взыскание на, принадлежащий залогодателю Паносян Оганесу Азатовичу, по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 1403111/0042-4 от «19» февраля 2014 г. предмет залога: жилой дом площадью 143,2 кв.м., назначение: жилое, инвентарный номер 5721-1, кадастровый номер №, адрес объекта: Россия, Краснодарский край, <адрес> земельный участок, площадью 413,2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, адрес объекта: Россия, Краснодарский край, <адрес> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100 % залоговой стоимости в размере 4071000,00 (четыре миллиона семьдесят одна тысяча) рублей.

              Ответчики вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

     Судья:                                     Горчаков О.Ю.