Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2020 ~ М-701/2020 от 13.05.2020

УИД: 63RS0042-01-2020-001202-31

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2020г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-868/20 по иску Петрук А.В. к Ширкунову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН от <дата>. №№. Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, не являющийся собственником данного жилого помещения и членом семьи. С <дата>. право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, однако в указанный срок ответчик жилое помещение не освободил. Уведомление об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета от <дата>. в срок до <дата>. занимаемого жилого помещения добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд снять с регистрационного учета и выселить из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: г<адрес> являющегося собственностью истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Солынин А.В. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Ширкунов М.А. в судебном заседание исковые требования не признал, пояснил, что брак между ним и истцом был расторгнут <дата>., однако брачные отношение не были прекращены. В <дата> году ответчик продал квартиру в <адрес>. <дата>. истец и ответчик приобрели квартиру по адресу: <адрес> У них была договоренность, о том что он свою 1/2 долю дарить несовершеннолетнему сыну, а истец возвращает ему денежные средства в размере 800 000 рублей. Данная договоренность была устная, истец ее не выполнила, и сейчас хочет выселить его из данного жилого помещения, с чем он не согласен.

Выслушав явившиеся стороны, заключение помощника прокурора Куйбышевского района г.Самара Потаповой Е.М., полагавшей, что требования истца являются законными и обоснованными, изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2). ¹

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Петрук А.В. и несовершеннолетний ребенок Ширкунов Б.М. являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №.

<дата>. между ООО «Шард» и Петрук А.В., Ширкуновым М.А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>

<дата>. Ширкунов М.А. подарил несовершеннолетнему сыну ФИО11. ‘/г доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается договором дарения №.

Таким образом, Петрук А.В., как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушения своих прав.

Из представленной справки с места жительства следует, что в квартире по адресу: г<адрес>, зарегистрированы: с <дата>. - Петрук А.В., с <дата>. - ФИО12, с <дата> - Ширкунов М.А.

<дата>. брак между Петрук А.В. и Ширкуновым М.А. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №12 Альметьевска РТ.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что Ширкунов М.А. был собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиры и в связи с наличием фактических семейных отношений, осуществлял право пользования указанным жильем.

С прекращением отношений, связанных с совместным проживанием, а также в связи с тем что ответчик на основании договора дарения подарил свою долю несовершеннолетнему сыну, прекратилось право пользоваться спорным жилым помещением. Новое право на жилое помещение, в том числе и право пользования им, у ответчика не возникло, поскольку каких-либо соглашений, договоров с собственником жилого помещения не заключал, при этом вопреки воле и желанию собственника продолжает его занимать.

Поскольку ответчик право пользования жилым помещением утратил, а Петрук А.В. против проживания Ширкунова М.А. в жилом помещение возражает, поскольку ответчик перестал являться членом семьи истца, то в соответствии с закрепленными в статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации положениями ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением.

При этом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку доказательств отсутствия у него оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также доказательств того, что его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, не представлено.

Принимая во внимание, что приведенной выше нормой материального праваустановлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд считает, что требования Петрук А.В. о выселении Ширкунова М.А. из указанной выше квартиры основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Петрук А.В. удовлетворить.

Признать Ширкунова М.А. <дата>.р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

Выселить Ширкунова М.А. из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда считать основанием для снятия Ширкунова М.А. <дата>.р. с регистрационного учета по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2020 г.

Судья Т.Н. Ломакина