Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2294/2015 ~ М-2232/2015 от 23.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2015 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., с участием ответчика Кашиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294/2015 по иску

Гребцовой Валентины Дмитриевны к Кашиной Татьяне Валерьевне

об устранении нарушений прав собственника

У С Т А Н О В И Л:

Гребцова В.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Кашиной Т.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, расположенного в СНТ «Коллективный сад № Металлургического завода им. ФИО4», участок №. В обоснование требований ссылаясь, что ответчик является смежным землепользователем участка №, в нарушение строительных норм и санитарных правил в непосредственной близости границ от её участка устроила выгребную яму и помещение для разведения мелкого скота и птицы, что нарушает её права как собственника. Просит обязать ответчика демонтировать выгребную яму с последующим запретом её обустройства на расстоянии менее 1 метра от границ участка и запретить ответчику разведение мелкого скота и птицы в помещении, расположенном на расстоянии менее 4 метров от границ соседнего участка.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представила, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Кашина Т.В. в суде пояснила, что является собственником участка №, выгребной ямы на участке не имеется, на момент приобретения его в 2009 году туалет был поставлен предыдущим собственником, разведением мелкого скота она уже не занимается. Не возражает против оставления дела без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для рассмотрения иска по существу.

    В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Как установлено, истец Гребцова В.Д. в судебное заседание назначенное на 05 ноября.2015 г. не явилась, о причинах неявки суд не извещала, в связи с чем слушание дела было отложено, стороны были вновь вызваны на ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями об уважительных причинах неявки суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

    На основании изложенного, с учетом того, что ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление Гребцовой В.Д. оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.    

    Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гребцовой Валентины Дмитриевны к Кашиной Татьяне Валерьевне об устранении нарушений прав собственника оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда                                К.Н.СУТЯГИНА